Решение по делу № 5-104/2016 от 12.05.2016

Дело №5-104/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2016 года                      с.Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З. , при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., переводчика Уйнукай Ч.Р., с участием привлекаемого лица к административной ответственности Сата Ч.С., его представителя М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Сата, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> Сат Ч.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо к административной ответственности Сат Ч.С. не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что сотрудники ДПС его остановил, не представившись предложил пройти в автомашину ДПС, начали оформлять протокола об административном правонарушении, думает, что надо было сотруднику сказать о применении настойки пантокрина содержащим спирта.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица М. с протоколом также не согласился, указывая, что составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо допустил процессуальные нарушения и просил рапорт и протокола составленные должностным лицом признать незаконными.

Заслушав Сата Ч.С., представителя привлекаемого лица, и свидетеля, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее –Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Сата подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным номером № рус. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Под управлением автомобиля находился Сат Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после этого он был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего гражданин Сат Ч.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении данного водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час. Сат Ч.С. отстранен от управления указанным выше транспортным средством (л.д. 3).

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 Сат Ч.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства серии №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час., транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> рус. было задержано (л.д. 6).

- видеозаписью к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на сотовый телефон samsung, на которой зафиксирован факт отказа Сата Ч.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8);

-протоколом об административном правонарушении серии №, составленного инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час. Сат Ч.С. нарушил пп.2.3.2. ПДД РФ, управляя т.с. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сату Ч.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и отказался от подписи в протоколе (л.д. 5).

- водительским удостоверением привлекаемого лица Сата Ч.С. серии №, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, и суд согласно ст.26.11 КоАП РФ их считают относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеосъемка, из которой видно, что существенных процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не допущено.

Пояснением привлекаемого лица Сата в судебном заседании подтверждается о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который выразил свой отказ на освидетельствование на прохождение им только медицинского освидетельствования.

Согласно пояснениям свидетеля Сат О. К. подтверждается о том, что муж перед управлением транспортного средства выпил 2 столовые ложки спиртосодержащего пантокрина.

Относительно довода представителя привлекаемого лица о том, что должностное лицо ДПС ГИБДД допустил процессуальные нарушения в виде неуказания времени в протоколах об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства не состоятельны, поскольку в представленных протоколах об административном правонарушении время совершения административного правонарушения имеются. В представленных копиях указанных протоколах время их составления отсутствует, по данному обстоятельству судом принято во внимание, что данные протокола составлены через копировальную бумагу. Ходатайство представителя М. о том, что необходимо признать незаконным составленный рапорт сотрудника ДПС суд не может согласиться, рапорт инспектора ДПС составлен при выполнении им своих должностных обязанностей, в рапорте описаны фактические обстоятельства совершенного Сата административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Просьба представителя привлекаемого лица к административной ответственности о признании незаконным протокол об административном правонарушении из-за отсутствия разъяснения прав Сату Ч.С. не состоятельны, так как в материалах дела в указанном протоколе имеется сведения о разъяснении прав привлекаемому лицу к административной ответственности, отказ от подписи не свидетельствует об обратном.

Факт невыполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, независимо от того, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, образует состав правонарушения, предусмотренное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сат был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит, что виновность Сата Ч.С. установлена и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит, то, что Сат Ч.С. впервые привлекается к административной ответственности, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих обстоятельств у Сата судом не установлено.

С учетом наличия указанных выше смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В связи с чем полагаю необходимым разъяснить Сату Ч.С., что водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в течение трех рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский» заявления об утрате указанных документов.

Разъяснить также, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок судья направляет материалы в службу судебных приставов для принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев.

Административный штраф взыскать в пользу получателя по следующим платежным реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН 170 000 00456, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, ОКАТО 936 150 00, Учреждение банка ГРКЦ Нацбанка РТ России г. Кызыл, КПП 170 101 001, БИК 049 304 001, Код дохода 188 11630020016000140, УИН 188 103 171 601 0000 4501.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

Водительское удостоверение на имя Сата Ч.С. сдать в ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в течение трех рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                        Ю.З. Банзай