Решение по делу № 2-645/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-645/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                                               город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.А. Трошину о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к А.А. Трошину о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ... между истцом и А.А. Трошиным заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику А.А. Трошину кредит в размере 169500 рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев под залог транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN: .... Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ... и по состоянию на ... задолженность составила 169197 рублей 05 копеек, из них просроченная ссуда 145975,91 рублей, просроченные проценты 11426,53 рублей, проценты по просроченной ссуде 703,07 рубля, неустойка по ссудному договору 10625,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 466,08 рублей. Согласно п.10 кредитного договора ... от ... в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN: .... Требование Банка о возврате кредита ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., в размере 169197 рублей,05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10976 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., ..., ... года выпуска, VIN: .... По

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик А.А. Трошин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайства о рассмотрение дела в его отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и А.А. Трошиным заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику А.А. Трошину кредит в размере 169500 рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев под залог транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VIN: ....

По состоянию на ... задолженность составила 169197 рублей 05 копеек, из них просроченная ссуда 145975,91 рублей, просроченные проценты 11426,53 рублей, проценты по просроченной ссуде 703,07 рубля, неустойка по ссудному договору 10625,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 466,08 рублей.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении А.А. Трошиным принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него.

В соответствии с условиями кредитного договора ... от ... в обеспечение надлежащего исполнения обязательств А.А. Трошин передал в залог Банку транспортное средство марки ..., ... ... года выпуска, VIN: ....

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10583 рубля 94 копейки (л.д....), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.А. Трошина в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... в размере 169197 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10583 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., ... года выпуска, VIN: ..., принадлежащий на праве собственности А.А. Трошину, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         А.Л.Лучинин