Решение по делу № 5-1289/2020 от 13.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 7 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием Коринова А.О., защитника Всемирнова Ю.А., допущенного по устному ходатайству

а также представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Солодовой А.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Коринова А.О., ...

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно составленного в отношении Коринова А.О. протокола об административном правонарушении, ему вменено нарушение законодательства, регулирующего отношения в сфере сохранения памятников истории и культуры, при следующих обстоятельствах.

Коринов А.О., являясь собственником кв. №, площадью ... (документы о собственности от <дата> №); кв. № площадью ... кв.м (документы о собственности от <дата> №), ... доли помещений кв. №, площадью ... кв.м (документы об общей долевой собственности от <дата> №) в здании, расположенном по <адрес>, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ...», будучи обязанным не производить без разрешения Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области никаких работ по подновлению, ремонту, реставрации объекта культурного наследия, элементов предмета охраны, эскизные проекты на размещение информационных вывесок «Недвижимость «Эксперт», «НЕДВИЖИМОСТЬ покупка, продажа, обмен, аренда» и «СТОП ЗАЙМ законное списание долгов», а также размещение в окнах кв. № фотографии образцов объектов, предоставляемых предположительно в наём, в обмен, продажу и т.д. на согласование в Инспекцию не предоставлял, разрешений на их установку не получал. При этом общая концепция по размещению информационных вывесок на Объекте отсутствует, в архиве Инспекции отсутствует согласие на размещение указанной информационной вывески и фотографий.

Коринов А.О. в судебном заседании вину в правонарушении не признал, представил суду документы 2005 года, выданные органами государственной власти Костромской области и местного самоуправления (администрацией г.Костромы), касающиеся вопроса согласования рекламных конструкций на фасаде здания по <адрес>. Также представил суду письменные пояснения – позицию по делу, существо которых сведено к следующему. Процитировав положения КоАП РФ, считает, что при производстве по делу нарушены его процессуальные права. В частности, протокол об административном правонарушении был составлен к тому времени, на которое он был извещен для его составления. В связи с незначительным опозданием, по приезду в Инспекцию, поскольку протокол был уже составлен, ему не разъяснили права, не предоставили возможность дать объяснения, не вручили копию протокола сразу после его составления (при фактической явке в Инспекцию с опозданием). Никакие работы на фасаде указанного дома, изменяющие облик фасада, им, Кориновым, не проводились. На фасаде указанного здания не менее 15 лет расположены специальные конструкции (каркасы) для размещения рекламных вывесок. Для замены вывесок не требуется проводить никаких работ, так как на фасад не производится никаких воздействий. Размещение каркасов было согласовано с инспекцией и за последние годы менялись лишь названия вывесок. Считает, что деянию дана неверная квалификация. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Участвуя в судебном заседании, Коринов А.О. дополнительно пояснил, что уведомление о времени и месте составления протокола было им получено. Однако, явился в инспекцию с 30-минутным опозданием, о котором не уведомлял. Несмотря на то, что все же лично явился в Инспекцию, объяснив свою явку составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, протокол к этому времени был составлен и его копию ему не вручили. Копию протокола об административном правонарушении он получил посредством почтовой связи до судебного заседания. Коринов А.О. в суде не оспаривал, что не согласовывал с Инспекцией размещение конструкций, каркасов, вывесок и объявлений на фасаде и в оконных проемах. Указал, что каркасы для вывесок на фасаде, где расположены окна принадлежащих ему квартир, разместил он. При этом кв.№ находится в долевой собственности его, Коринова, и близкого родственника. Объявления и информация размещены в окнах принадлежащих ему квартир. В настоящее время им не осуществляется предпринимательская деятельность, он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Защитник Всемирнов Ю.А. позицию Коринова А.О. поддержал.

Представитель административного органа, выявившего правонарушение, Солодова А.А., поддержала требование о привлечении Коринова А.О. к административной ответственности. Пояснила, что поскольку Коринов А.О. не явился для составления протокола во время, о котором был уведомлен - <дата> в 15.00, протокол был составлен в его отсутствие. К моменту явки Коринова А.О. в инспекцию с 30 минутным опозданием, о котором он не уведомлял, протокол об административном правонарушении уже был составлен. Коринову А.О. протокол был направлен после его составления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пп. 1 п. 1, пп. 3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ...». Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Приказом Министерства культуры Российской Федерации от <дата> № Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер №. Согласно паспорта на памятник архитектуры от <дата>, предметом охраны является двухэтажное кирпичное и оштукатуренное здание с мезонином, имеет прямоугольный в плане объём, вытянутый вдоль красной линии ул.<адрес> и завершённый кровлей сложной конструкции. Мезонин Т-образный в плане, деревянный, оштукатурен по дранке, кровля двускатная, и т.д.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № Коринову А.О. в Объекте принадлежат на праве собственности кв. №, площадью ... кв.м. (собственность от <дата> №); ... доли общей долевой собственности помещений кв. №, площадью ... кв.м (общая долевая собственность от <дата> №); кв. №, площадью 18,1 кв.м (собственность от <дата> №).

Согласно охранному обязательству (договору), заключённому с Кориновым А.О. <дата>. №, собственник обязан не производить без разрешения «Госоргана» никаких работ по подновлению, ремонту, реставрации объекта культурного наследия, элементов предмета охраны, указанных в п. 2 настоящего договора (обязательства) и рекламно-информационных работ. Охранным обязательством также определены предметы охраны Памятника (описание особенностей объекта, являющихся основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению), фасады здания со всеми архитектурными деталями, включая первоначальные формы заполнений оконных и дверных проемов, форму и материал кровли; интерьер.

Имеющиеся в распоряжении Инспекции, как уполномоченного государственного органа на дачу соответствующих разрешений (согласований), документы свидетельствуют, что Кориновым А.О. эскизные проекты на размещение информационных вывесок «Недвижимость «Эксперт», «НЕДВИЖИМОСТЬ покупка, продажа, обмен, аренда» и «СТОП ЗАИМ законное списание долгов», а также размещение в окнах кв. № фотографии образцов объектов, на согласование в Инспекцию не предоставлялись, разрешений на их установку не выдавалось. Общая концепция по размещению информационных вывесок на Объекте отсутствует.

В соответствии с п. 68 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 №206, к функциям Инспекции относится принятие решения о согласовании размещения вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов на фасаде объекта культурного наследия. В целях сохранения особенностей, являющихся предметом охраны объекта культурного наследия (архитектурный декор фасадов, балконы, козырьки, осевые членения фасадов и др.), исторического облика объекта культурного наследия и среды, в которой находится объект, информационные вывески должны быть сомасштабны элементам оформления фасадов здания, не нарушать композиционные решения фасадов, не диссонировать по стилю и цвету с колером фасадов здания, иметь высокохудожественное решение.

Таким образом, в целях определения соответствия информационных вывесок вышеуказанным требованиям, до момента размещения на фасадах памятников истории и культуры, макеты вывесок должны быть представлены на согласование в государственный орган охраны объектов культурного наследия (Инспекцию).

В связи с чем, всякие доводы Коринова А.О. и защитника Всемирнова Ю.В. в суде о наличии согласительно-разрешительной документации, выданной 15 лет назад иными органами и по вопросам, не относящимся к компетенции Инспекции в соответствующим с действующим в настоящее время ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не имеют правового значения. Коринов А.О. был обязан, как собственник объекта культурного наследия (части помещений в нем), получить согласие, разрешение Инспекции на размещение на фасаде здания всех тех конструкций, которые были зафиксированы произведенным Инспекцией осмотром.

Поскольку подобного Кориновым А.О. выполнено не было, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ, - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вина Коринова А.О. подтверждается следующими доказательствами: постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», Приказом Министерства культуры Российской Федерации от <дата> №, паспортом на памятник архитектуры от <дата>, служебной запиской от <дата>, заданием начальника Инспекции от <дата> №, актом осмотра от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> №, охранным обязательством (договором) от <дата> №, актом осмотра от <дата> №, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Коринова А.О. при его надлежащем извещении. Опоздание на 30 минут, о котором Коринов А.О. не известил, является значительным. За указанное время в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении. Не вручение, а последующее направление протокола Коринову А.О. нарушением КоАП РФ не является с учетом того, что протокол был им получен. В связи с чем, Коринов не был ограничен в праве на защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, пресеченного моментом его выявления (актом осмотра) не истек.

Малозначительным данное правонарушение признать нельзя. В результате игнорирования требований Закона, имелась и имеется (поскольку нарушение не устранено и в настоящее время) угроза объекту культурного наследия.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, смягчающим – признаю совершение правонарушения впервые.

Считаю, что цели наказания будут достигнуты путем назначения Коринову А.О. наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела и характера правонарушения, не нахожу никаких исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Коринову А.О. положения ст.4.1 ч.2.2, 2.3 КоАП РФ. Считаю необходимым назначить Коринову А.О. наказание в пределах санкции статьи.

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Коринова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

ИНН 7705851331 КПП 770301001

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 04951000540 р/с 40101810500000001901 Операционный департамент Банка России, г.Москва 701 БИК 044501002 ОКТМО КБК 054 1 16 01071 01 0013 140 «Административные штрафы по ст.7.13 КоАП РФ».

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

    Судья     Глушков В.В.

Копия верна

судья