Решение по делу № 11-608/2023 от 27.03.2023

Дело № 11-608/2023 (№ 2-3120/18-231)

Мировой судья судебного участка №

Западного округа г. Краснодара

Каверина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                                                       г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказано, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах», поданная на решение, была возвращена заявителю, поскольку ответчиком не указаны уважительные причины пропуска установленного процессуального срока обжалования решения суда.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение процессуального права, в материалах дела не содержится доказательств направления в адрес ответчика копии решения суда. О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении суда ПАО СК «Росгосстрах» узнало при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом на корочке дела. В материалах дела отсутствуют также подтверждения направления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» копии искового заявления и судебных извещений, а имеющиеся в деле расписки об извещении о дате судебного заседания не содержит подписи кого-либо из представителей компании, что свидетельствует о неизвещении представителя страховой компании о рассмотрении гражданского дела, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированием судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 114 ГПК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на момент производства по настоящему делу), одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которая была возвращена заявителю. В обоснование отказа в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции указывает, что заявитель не представил доказательства уважительности пропуска срока.

Вместе с тем, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ПАО СК «Росгосстрах» о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, направления ответчику копии иска, а в последующем и решения суда.

В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступило до настоящего момента.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: