Решение по делу № 2-5942/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-5942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         13 декабря 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Совкомбанк Страхование» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 9 сентября 2021 года № о взыскании с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Шарипова М.А. неустойки, уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом требований разумности и соразмерности, указав на то, что названным решением со страховой компании взыскана неустойка, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств (л.д. 5-7).

Представитель заявителя «Совкомбанк Страхование» (АО) - ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 97), в судебном заседании просила уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью.

Заинтересованное лицо Шарипов М.А. в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие (л.д. 127, 131).

Представитель заинтересованного лица Шарипова М.А. – ФИО11 действующая на основании доверенности (л.д. 129), в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные объяснения, в которых против удовлетворения заявления возражал (л.д. 105-124).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2021 года, иск Шарипова М.А. удовлетворён частично: взыскано с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Шарипова М.А. страховое возмещение в размере 366 200 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсация судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 22 887 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя в размере 9 155 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 22 887 рублей 50 копеек.

Данными судебными актами установлено, что 7 апреля 2020 года в 12 часа 42 минуты по адресу: (адрес), водитель Тухватуллин Р.И., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Глядченко В.Г., принадлежащего Шарипову М.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинившее автомобилю Шарипова М.А. механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, по договору ОСАГО был застрахован в АО «Согаз», риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахован в АО «Либерти Страхование», которое в настоящее время переименовано в «Совкомбанк Страхование» (АО).

9 апреля 2020 года Шарипов М.А. обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых для выплаты документов, 13 апреля 2020 года произведён осмотр повреждённого транспортного средства по направлению страховщика, после чего ответом от 21 апреля 2020 года «Совкомбанк Страхование» (АО) отказано в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП Брылева И.С. от 21 апреля 2020 года №, согласно которому с технической точки зрения повреждения на автомобиле Шарипова М.А. не могли образоваться в результате ДТП от 7 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года Шарипов М.А. вручил «Совкомбанк Страхование» (АО) претензию с требованием выплатить страховое возмещение, получив аналогичный ответ от 20 мая 2020 года, а 1 июня 2020 года обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 3 июля 2020 года № отказано в удовлетворении требования Шарипова М.А. на основании заключения эксперта ООО «Спектр» ФИО12. от 25 июня 2020 года №, из которого следует, что на автомобили Шарипова М.А. не могли образоваться повреждения в результате заявленного ДТП, все повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП и не могли быть образованы в рамках рассматриваемого ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО7 от 27 декабря 2020 года №, составленному на основании определения суда, повреждения всех деталей автомобиля Шарипова М.А., за исключением части повреждений переднего бампера, могли образоваться в результате заявленного истцом события от 7 апреля 2020 года; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Шарипова М.А. на дату ДТП без учёта эксплуатационного износа составляет 558 800 рублей, с учётом эксплуатационного износа - 366 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца без учёта износа не превышает его рыночную стоимость (л.д. 132-139).

Названные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию.

22 июля 2021 года Шарипов М.А. обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с претензией о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 38).

26 июля 2021 года «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило Шарипову М.А. взысканные решением суда денежные средства в размере 481 130 рублей (л.д. 37).

Таким образом, в период с 30 апреля 2020 года (по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня обращения к страховщику 9 апреля 2020 года) по 26 июля 2021 года (день исполнения решения суда) страховщиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с 30 апреля 2020 года по 26 июля 2021 года составит 1 658 886 рублей (366 200 * 0,01 * 453).

С учётом ограниченности размера неустойки лимитом страховой выплаты, окончательный размер неустойки составит 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 9 сентября 2021 года № взыскана с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Шарипова М.А. неустойка за период с 28 мая 2021 года по дату фактического исполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) решения Калининского районного суда г. Челябинска от 1 февраля 2021 года по делу № по выплате суммы страхового возмещения в сумме 366 200 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 366 200 рублей, но не более 400 000 рублей (л.д. 22-31).

Представитель заявителя просит уменьшить взысканную решением финансового уполномоченного неустойку в связи с несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя страховщика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, соотношения неустойки и недоплаченного страхового возмещения, суммы ранее взысканного по решению суда штрафа, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потребителя, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 400 000 рублей последствиям нарушения страховщиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 150 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению путём указания ко взысканию конкретной суммы неустойки в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление «Совкомбанк Страхование» (АО) удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 9 сентября 2021 года № о взыскании с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Шарипова Максима Альбертовича неустойки, указав сумму взысканной неустойки в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, снижении неустойки «Совкомбанк Страхование» (АО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года