Решение от 21.04.2022 по делу № 2-1947/2022 от 24.02.2022

Дело № 66RS0003-01-2021-005653-35

Производство № 2-1947/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием истца и его представителя Акмазикова Н. С., действующего на основании доверенности от ***,

представителя ответчика Серёдкиной Ю. А., действующей на основании доверенности № <***> от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честюниной Ирины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Некипелова И. А. (с *** смена фамилии на Честюнину) обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование иска указала, что *** г. в 19:00 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа Рио», гос. номер <***> <***>, принадлежащее на праве собственности истцу, и транспортного средства «Тойота Королла», гос. номер <***>, принадлежащее на праве собственности Швыдкину А.С. Гражданская ответственность истца в ДТП не застрахована. Гражданская ответственность Швыдкого А.С. застрахована в АО «НАСКО", страховой полис <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от *** по делу № <***> акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (сокращенное наименование: АО «НАСКО», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: ***) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий - Нагибина Г.Л.

Истец направил заявление о компенсационной выплате в адрес РСА, в котором просила организовать осмотр поврежденного транспортного средства, в городе пребывания: Свердловская область, г. Верхняя Салда. Факт отправления подтверждается описью ФГУП «Почта России» - РПО <***>. Согласно информации с сайта <***> письмо было получено РСА ***.

Представитель Российского союза автостраховщиков на территории Свердловской области - САО «ВСК» направило в адрес истца телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «КИА РИО», гос.номер <***> на осмотр по адресу: ***. *** транспортное средство представлено к осмотру.

Истец обратился в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. Согласно экспертному заключению № <***> и <***> от *** года - ущерб с учетом износа составил 27 400 руб., а стоимость утраты товарной стоимости составила 2928 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение - 30328 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., неустойка, предусмотренная ФЗ ОСАГО в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 83098 руб. 72 коп., неустойку пересчитать по дату вынесения решения суда, взыскать неустойку в размере 1 % с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., судебные издержки за представительские услуги в размере 32500 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 900 руб., расходы по оплате услуг почты 219 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4913 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 570 руб., штраф.

Истец и ее представитель Акмазиков Н. С. в судебном заседании на требованиях иска настаивали, изложенные доводы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Середкина Ю. А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Честюнина И. А. является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что *** г. в 19:00 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Киа Рио», гос. номер <***>, под управлением Честюниной И. А., и транспортного средства «Тойота Королла», гос. номер <***>, под управлением Швыдкина А.С.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Швыдкова А.С.

При этом Швыдкий А.С. двигаясь по ул. Токарей в прямом направлении, управляя автомобилем «Тойота Королла», выбрав скорость, без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, скорость, скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения для выполнения требований ПДД РФ, безразлично относясь к возможным последствиям в виде ДТП, наблюдая, что впереди двигавшийся автомобиль «Киа Рио» приступил к торможению на мигающий сигнал светофора продолжил движение в том же направлении и стой же скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, мер к остановке автомобиля, как этого требует п. 10.1 ПДД РФ не предпринял, продолжил движение в том же направлении с целью причинить вред способом ДТП, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на автомобиль «Киа Рио», что явилось причиной ДТП.

Данные обстоятельства установленные судом подтверждаются материалами административного расследования, объяснениями водителей полученных в ходе административного расследования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио» причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства не застрахована. Гражданская ответственность Швыдкого А.С. застрахована в АО «НАСКО» страховой полис <***>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от *** по делу № <***> акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (сокращенное наименование: АО «НАСКО», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: ***) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий - Нагибина Г.Л.

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которых была застрахована гражданско-правовая ответственность участника ДТП, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю Честюниной И. А. в АО «НАСКО».

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям лица, имеющего право на получение страхового возмещения, осуществляются компенсационные выплаты профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский союз автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Также суд отмечает, что Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), в связи с чем, положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к Российскому союзу автостраховщиков. («Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Заявление о компенсационной выплате истцом направлено ответчику ***. К заявлению приложен пакет документов: нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заведенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, сведения о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, копия договора, заверенная копия платежного поручения, копия доверенности с места работы, копия справки с места работы, реквизиты, заявление о компенсационной выплате (л.д. 90).

Пакет документов с заявлением на компенсационную выплату получен САО «ВСК» ***.

Представитель Российского союза автостраховщиков на территории Свердловской области - САО «ВСК» направило в адрес истца телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «КИА РИО», гос. номер <***> на осмотр по адресу: ***

*** транспортное средство представлено к осмотру.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления истцу поступил отказ в виду непредставления заверенной копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (л.д. 166).

В адрес ответчика также направлена претензия, в ответ на которую вновь получен отказ в компенсационной выплате (л.д. 153).

Так, в силу п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 8.1 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (Утвержденных Постановлением Президиума РСА от 8 июня 2004 г.) при предъявлении заявления о возмещении вреда, причиненного имуществу, потерпевший, ранее не обращавшийся к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, представляет: -документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на компенсационную выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; -заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средств, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; -документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; -документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; -документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; -иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.9.4 Правил на момент подачи заявления о компенсационной выплате заявитель прилагает к нему следующие документы: документы, подтверждающие суммы произведенных выплат в пользу потерпевшего страховщиком, в отношении которого применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, страховщиком, у которого отозвана лицензия, или лицом, причинившим вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. В случае отсутствия указанных документов, заявление об отсутствии произведенных в пользу потерпевшего выплат.

Суд находит отказ ответчика в компенсационной выплате необоснованным. Право собственности истца на транспортное средство подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, никем не оспорено, необходимость предоставления дополнительно паспорта транспортного средства законом не предусмотрена, в связи с чем, требования о компенсационной выплате законны и обоснованны.

Согласно заключениям № <***> и № <***> от ***, выполненным ООО «Уральская палата судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 27 400 рублей, величина утраты товарной стоимости – 2928 рублей (л.д. 36-76).

В свою очередь, согласно выводам экспертизы, произведенной ответчиком и представленной суду, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Киа Рио» с учетом износа составляет 25 872, 46 руб.

При таких обстоятельствах разница в расчетах затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Киа Рио» с учетом износа составляет менее 10 %.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 30 328 руб. (27 400 руб. + 2 928 руб.).

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, было получено ответчиком ***, компенсационная выплата не осуществлена.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Расчет неустойки будет следующим:

30328 руб. * 1% * 597 (период с *** по ***) = 181 058 рублей 16 копеек.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая соотношение размера компенсационной выплаты и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, действиями самого истца, с учетом того, что истцом автомобиль, игнорирование требования закона, не смотря на запрет предусмотренный законом, выезд на дорогу без страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, что также привело к затягиванию получения страхового возмещения, в случае если бы истец обратился в свою страховую компанию, повторное обращение истца в РСА спустя год после наступления страхового случая, ходатайство представителя ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 303 руб. 28 коп. в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 370 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, полученная ответчиком, однако законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

Судом присуждена в пользу истца компенсационная выплата в сумме 30328 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 164 руб., но представителем ответчика заявлено применение ст. 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение размера компенсационной выплаты и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, действиями самого истца, который не выполнил требования закона, не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, а допустил выезд автомобиля на дороги общего пользования, безразлично относясь к возможным последствиям в виде ДТП, ходатайство представителя ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 17 000 руб. (л.д. 28-31).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности расходов по оплате услуг эксперта и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву, суд взыскивает расходы по оценке с ответчика в размере 10000 рублей.

Помимо того, истцом понесены расходы на копировальные услуги в размере 1 000 руб., расходы по оплате курьера в размере 900 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 219,04 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 570 руб.

Суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требование о взыскании с ответчика данных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 500 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, количество судебных заседаний, степени не сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из платежного поручения № <***> следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 4 913 руб. (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 328 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 913 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 303 ░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 370 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>