Решение по делу № 2-401/2019 от 03.12.2018

дело № 2-401/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коробкова Олега Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коробков О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Центром занятости населения г. Воронежа был направлен для трудоустройства в ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» на замещение вакантной должности по <данные изъяты>. 12.09.2018г. ответчик, ознакомившись с моими документами о квалификации, стаже работы, отказал в трудоустройстве с формулировкой «отсутствие вакантной должности пожарного, требуется водитель категории «С» с опытом работы». Истец считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является ложной и необоснованно ограничивает истца в трудовых правах, не связанных с его деловыми качествами.

Истец обратился в суд с требованиями:

- признать отказ ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» в приеме его на работу в данную организацию необоснованным, не связанным с его деловыми качествами и квалификацией;

- восстановить его нарушенные трудовые права, обязав ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» заключить с Коробковым О.В. трудовой договор со дня обращения к нему, в соответствии с предложением в ранее указанном объявлении на портале Центра занятости, последующем направлении на работу;

- взыскать с ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, денежную сумму в размере 300.000 руб.

В судебном заседании истец поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Представитель ответчика по доверенности Павлова Н.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на "Инструкцию о порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы", утвержденную приказом МЧС России от 11.11.2009г. N 626. По состоянию на 12.09.2018г. на ряд должностей, которые были вакантными по состоянию на 21.08.2018г., уже были приняты работники. На неукомплектованные по состоянию на 12.09.2018г. должности был произведен отбор кандидатов, они были направлены на психодиагностическое и медицинское обследование. Таким образом, по состоянию на 12.09.2018г. у ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» отсутствовала необходимость в дальнейшем отборе кандидатов для замещения должностей, относящихся к категории «пожарный». Просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

21.08.2018г. ответчик представил в ЦЗН «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)», указав о наличии 14 вакансий по профессии (специальности), должности <данные изъяты>» (л.д. 36-37).

07.09.2018г. ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа 2 выдало Коробкову О.В. направление на работу на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) <данные изъяты> на конкурсной основе в соответствии с заявленными сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей). 12.09.2018г. ответчик кандидатуру Коробкова О.В. отклонил в связи с отсутствием вакантной должности пожарного, требуются водители категории «С» с опытом работы» (л.д. 6).

При рассмотрении дела установлено, что приказами о приеме работников на работу были приняты на должность «пожарный»: приказ <данные изъяты>. – один человек (л.д. 60), приказ <данные изъяты>. – один человек (л.д. 61-62), приказ <данные изъяты>. – один человек (л.д. 63).

Согласно Журналу регистрации направлений на психодиагностическое и медицинское обследование кандидатов и личного состава ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» и его структурных подразделений, были выданы направления 11 кандидатам на должность «пожарный» (л.д. 55-59).

В представленных ответчиком «Сведениях о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» по состоянию на 28.09.2018г. вакансии по профессии (специальности), должности <данные изъяты>» отсутствуют (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В абзацах 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (часть 4 статьи 32), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому, различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством Российской Федерации.

На службу в федеральную противопожарную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, состоянию здоровья и физической подготовке выполнять служебные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ).

Приказом МЧС России от 11.11.2009 года N 626 утверждена "Инструкция о порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы", которая определяет порядок отбора, изучения и проверки кандидатов для поступления на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы для замещения должностей рядового и начальствующего состава, а также должностей работников, а также порядок принятия решения о приеме кандидата на службу (работу).

Согласно п. 11 Инструкции, непосредственный поиск кандидатов проводится руководителями и сотрудниками кадровых служб и структурных подразделений организаций МЧС России, в том числе путем публикации объявлений о вакансиях должностей сотрудников, работников в конкретной организации МЧС России.

В соответствии с п. 12 Инструкции, изучение кандидатов для поступления на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы осуществляется в два этапа:

предварительное изучение;

изучение кандидатов в процессе медицинского освидетельствования, психофизиологического обследования.

В п. 16 Инструкции предусмотрено, что кадровая служба, получив указание руководителя организации МЧС России, имеющего право назначения на должность, о продолжении изучения кандидата на службу, направляет его на медицинское освидетельствование, психофизиологическое обследование, организует проверку сведений, представленных кандидатом, в целях выявления ограничений в приеме на службу (работу), проверку по учетам.

По окончании изучения и проверки кандидата сотрудник кадровой службы оформляет заключение о приеме на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (п. 40 Инструкции).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 12.09.2018г. у ответчика отсутствовала необходимость в отборе кандидатов на должность <данные изъяты>», так как на 3 из 14 заявленных вакансий уже были приняты работники, а на 11 вакансий в соответствии с требованиями Инструкции произведен отбор кандидатов, которым выданы направления на медицинское освидетельствование, психофизиологическое обследование (л.д. 55-59, 60, 61-62, 63).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что истцу отказано в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (ст. 64 Трудового кодекса РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании необоснованным отказа ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» в приеме истца на работу в данную организацию.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с Коробковым О.В. трудовой договор заявлены без учета "Инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы", устанавливающей порядок отбора, изучения и проверки кандидатов для поступления на службу (работу), а потому также не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что неправомерных действий и нарушений прав истца со стороны ответчика по рассматриваемым требованиям суд не установил, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коробкова Олега Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года