Решение по делу № 2-3462/2021 от 13.05.2021

        Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.21

          №2-3462/21

№

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Юракове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8, ФИО3 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.Б., Керимов П.И. оглы, Калинина Е.А., Керимов Т.П. обратились в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании в порядке приватизации права собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Калининой Л.Б., а также членам ее семьи: мужу – Керимову П.И. оглы, дочери – Калининой Е.А. Министерством обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы с заявлением обратились в ФГКЭУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с просьбой о заключении договора передачи квартиры, но получили отказ, поскольку в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Ранее в приватизации участия не принимали.

Истцы Калинина Л.Б., Керимов П.И. оглы, Калинина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Калининой Л.Б. заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>. Совместно с Калининой Л.Б. в квартиру вселены члены ее семьи: супруг Керимов П.И. оглы, дочь – Калинина Е.А. (л.д. 22, 22 оборот).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО4 оглы, ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 45).

Согласно представленным справкам истцы не участвовали в приватизации жилья по месту жительства.

Квартира <адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 Ислам оглы, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5 Ислам оглы, ФИО3, ФИО1 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий:                                                  Н.С. Минтиненко