Решение по делу № 2-297/2023 (2-2172/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-297/2023

УИД 52RS0010-01-2022-002429-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                16 января 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                       Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                    Малышевой О.В.,

с участием истца Т.Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Я.И. к Б.О.Ф., М.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.Я.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.О.Ф., М.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 281000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 7000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6010 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Т.Я.И., и транспортного средства Lada LargusROY5L, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.О.Ф., принадлежащего на праве собственности М.А.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца, является Б.О.Ф. Гражданская ответственность Т.Я.И. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису №. Гражданская ответственность М.А.Н. на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению ИП О.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 281000 руб. Направленная в адрес ответчиков претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Т.Я.И. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Б.О.Ф., М.А.Н., третье лицо АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчики Б.О.Ф., М.А.Н. не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 ч по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Т.Я.И., и транспортного средства Lada LargusROY5L, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.О.Ф., собственником которого является М.А.Н.

Согласно установочным данным о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Т.Я.И. нарушений ПДД РФ не имеется. В действиях водителя Б.О.Ф. имеется нарушение ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Lada LargusROY5L, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Транспортное средство KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Т.Я.И., на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по договору ОСАГО № в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Согласно заключению эксперта ИП О.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 281000 руб.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение специалиста ИП О.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что автомобиль принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения по вине водителя Б.О.Ф., управлявшего транспортным средством LargusROY5L, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца указанного источника повышенной опасности М.А.Н. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требования Т.Я.И. к к М.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 281000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оснований для взыскания причиненного ущерба с Б.О.Ф. у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств в подтверждение требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 руб. (договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате государственной пошлины в размере 6010 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу требований ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика М.А.Н. в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6010 руб.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Т.Я.И. (ИНН №) к Б.О.Ф. (ИНН №), М.А.Н. (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с М.А.Н. (ИНН №) в пользу Т.Я.И. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 281000 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                           Н.Н. Минина