Решение по делу № 10-1/2022 (10-8/2021;) от 09.12.2021

Дело № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

С участием государственного обвинителя Моисеева А.А.

Защитника Нурпиисовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного на приговор мирового судьи с\у № 2 Брединского района от 11 ноября 2021 года в отношении

Зайцева Виталия Вячеславовича <данные изъяты>, ранее судимого 12.08.2013 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии 11.08.2015 года,

28.09.2020 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

27.10.2020 года мировым судьей с\у№ 2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15.02.2021 года мировым судьей с\у№ 2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; содержащегося в ИЗ-74/3 г. Челябинска, копию постановления суда о назначении судебного заседания апелляционной инстанции получил 13.12.2021 года,

которым признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, осужден к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28.09.2020 года? от 27.10.2020 года, от 15.02.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 11 ноября 2021 года Зайцев В.В. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ в том, что 28 сентября 2021 года около 04:00 часов в п. Бреды

Брединского района Челябинской области Зайцевв В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания повалил на диван Потерпевший №1, схватил ее руками за шею, прижал к дивану, стал душить, высказывая угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала реально.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Гособвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор защитником осужденного Зайцева В.В. адвокатом Нурпиисовой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, со ссылками на то, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, не учтено признание вины, не учтено в достаточной мере раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств:

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству Зайцева В.В., заявленному добровольно и с соблюдением права на защиту, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего, его законного представителя и защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ не имелось.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ мировой судья убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной, оснований для иной квалификации его действий не имеется. Сторонами квалификация действий не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей назначено наказание чрезмерно суровое, при этом не учтено в полной мере признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, принесение извинений

не являются основанием к удовлетворению жалобы в силу следующего:

Мировым судьей обоснованно применены положения ст. 6,43,60 УК РФ при значении наказания осужденному, при этом приняты во внимание такие обстоятельства, как совершение преступления небольшой тяжести, его категория обстоятельства содеянного, характеристика, условия его жизни и жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива, поскольку подсудимый имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 12.08.2013 года за особо тяжкое преступление, наказание за совершение которого отбывал в местах лишения свободы.

Также обоснованно применены положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам Зайцев В.В. не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого, поводом и причиной к совершению преступления против личности.

Мировым судьей при назначении наказания обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал признательные показания в ходе расследования, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, принесение извинений.

Указанные обстоятельства предусмотрены в качестве таковых п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, полностью нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела и никем не оспариваются и нашли свое отражение в приговоре мирового судьи.

При этом доводы о том, что потерпевшая в суде первой инстанции высказала несогласие с наказанием в виде лишения свободы, не являются в свою очередь основанием к изменению приговора в части назначенного наказания, поскольку мнение потерпевшей при назначении приговора было обоснованно учтено в числе других смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

При этом обоснованно, с учетом того, что инкриминируемое деяние было совершено в период испытательного срока по приговорам от 28.09.2020 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, от 27.10.2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ, от 15.02.2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья отменил условное осуждение по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Наказание обоснованно было назначено по ч.1 ст. 119 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание по правилам и в пределах, установленных ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных уголовных законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, что влекло бы изменение назначенного мировым судьей наказания осужденному не установлено, иных оснований отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 11 ноября 2021 года в отношении Зайцева Виталия Викторовича по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зайцева В.В. адвоката Нурпиисовой М.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главо    й 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Смирных И.Г.