Решение по делу № 22-857/2024 от 10.04.2024

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-857/2024

                                                                      Судья Ефимов О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2024 года                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М., Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденной Ивановой Н.А.,

защитников - адвокатов Гурьева А.М., Васильева С.И.,

прокурора Пузыревой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гурьева А.М. и осужденной Ивановой Н.А. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2024 года в отношении

Шевлякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

Ивановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступления осужденной и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2024 года Шевляков В.В. и Иванова Н.А. осуждены по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и им назначено наказание:

Шевлякову В.В. в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Шевлякова В.В. под стражей с 15 февраля по 4 марта 2024 года наказание смягчено до 70тысяч рублей.

Ивановой Н.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств.

Шевляков В.В. и Иванова Н.А. признаны виновными в том, что они в период с 13 по 16 октября 2023 года, находясь в <данные изъяты>, по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение денежных средств в размере 8500 рублей с банковского счета ФИО1, причинив тому значительный материальный ущерб.

Преступление было совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия Шевлякова В.В. и Ивановой Н.А. были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании осужденные вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьев А.М. в интересах осужденного Шевлякова В.В. приводит доводы о несправедливости назначенного тому наказания. Считает, что суд не учел имущественное положение не работающего Шевлякова, его отношение к содеянному, возмещение ущерба. Полагает, что размер штрафа, даже с учетом смягчения не отвечает принципу справедливости. Полагает возможным применить при назначении штрафа положения ст. 64 УК РФ, т.к. совокупность смягчающих обстоятельств можно признать исключительной.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова Н.А. также полагает вынесенный приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание. Не учел наличие у неё матери и дочери, нуждающихся в поддержке, ухудшившееся состояние её здоровья. Просит смягчить наказание и режим его отбывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Шевлякова В.В. и Ивановой Н.А. в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденных доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Поскольку осужденными не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить анализ исследованных судом доказательств. Судебная коллегия констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств, как показаний самих осужденных, потерпевшего, свидетелей, так и подтверждающих их письменных документов, исчерпывающим образом изобличает Шевлякова и Иванову в хищении с банковского счета денежных средств ФИО1. Вмененные квалифицирующие признаки кражи находят объективное подтверждение способом хищения денежных средств потерпевшего, размером его доходов.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Шевлякова и Ивановой, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В полном объеме в отношении каждого из осужденных учел все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Никаких иных, новых или не учтенных судом смягчающих обстоятельств судебная коллегия не находит ни по доводам жалоб, ни в материалах дела.

В отношении Шевлякова В.В. суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя из целей и мотивов совершенного им преступления. Размер штрафа, назначенный осужденному к реальному отбыванию, не носит характер несправедливого. Шевляков В.В. трудоспособен и имеет реальную возможность исполнить наказание. Кроме того, в уголовном законе предусмотрен механизм отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Иванова Н.А. лишена родительских прав в отношении дочери и суд обоснованно не учел её наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Из материалов дела видно, что её поведение не свидетельствует об оказании поддержки своему ребенку и престарелой матери.

Суд подробно мотивировал назначение наказания Ивановой в виде реального лишения свободы, размер которого не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия полагает приведенные судом мотивы объективно подтверждающимися материалам дела и являющимися верными.

Вид режима отбывания наказания определен судом правильно, с соблюдением положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2024 года в отношении Шевлякова В.В. и Ивановой Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи