Решение по делу № 33-4647/2022 от 01.04.2022

Судья – Федорченко Т.В. гражданское дело № 33-4647/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2021 по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи»

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12887 рублей 74 коп., судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 515 рублей 51 коп., судебных расходов по оплате отчёта об оценке рыночной стоимости домовладения в размере 5000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее по тексту – КПК «Касса взаимопомощи») обратился в суд с исковым заявлением к администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ О.И. КПК «Касса взаимопомощи» был предоставлен денежный заём в сумме 50000 рублей, о чём был составлен договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому О.И. обязалась погашать заём ежемесячно согласно графику в течение 36 месяцев. За пользование займом начислялись проценты в размере 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ О.И. умерла.

Вместе с тем, в связи с образовавшейся по договору займа задолженностью истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с О.И. задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов.

При оформлении займа О.И. указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса <адрес>, наследственное дело к имуществу умершей О.И. не заводилось. Сведения о наследниках по закону либо по завещанию, а также о принявших наследство после смерти О.И., отсутствуют.

Полагая, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является выморочным имуществом и перешла в собственность Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, истец, с учётом исковых требований просил взыскать в свою пользу с администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес> задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 887 рублей 74 коп., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 515 рублей 51 коп., судебные расходы по оплате отчёта об оценке рыночной стоимости 1/2 доли домовладения в размере 5000 рублей, возвратив КПК «Касса взаимопомощи» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 497 рублей 39 коп., оплаченную на основании платёжного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК «Касса взаимопомощи» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселённых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании) разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и О.И. заключён договор займа № <...>, в соответствии с которым КПК «Касса взаимопомощи» предоставил О.И. заём на потребительские нужды в размере 50 000 рублей, на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору фиксированная –16% годовых.

По расходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ О.И. получила в КПК «Касса взаимопомощи» денежные средства в размере 50000 рублей.

Графиком платежей установлено, что платежи по договору должны производиться ежемесячно, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа О.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>, расположенного в <адрес>.

В соответствии с дубликатом договора от ДД.ММ.ГГГГ, О.И. приобрела у О.И. 1/2 долю домовладения с южной стороны, находящегося в <адрес>, расположенное на участке земли мерою 1500 кв.м, договор удостоверен и зарегистрирован секретарём исполкома Куликовского сельского <адрес>.

По сообщению Новониколаевского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным архива БТИ на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В связи с нарушением О.И. условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи» обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с О.И. задолженности по договору займа, которым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> вынесено решение о взыскании с О.И. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» по договору займа суммы основного долга в размере 20 827 рублей 29 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3016 рублей 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 рублей 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля 11 коп., расходов по оформлению документов в размере 130 рублей 72 коп.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ О.И. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в службу судебных приставов возвращены исполнительные документы на О.И. в связи со смертью должника, удержание долга произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...>-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа о взыскании с О.И. задолженности в пользу КПК «Касса взаимопомощи», окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа Новониколаевский район Волгоградской области на обращение КПК «Касса взаимопомощи» направлена информация о том, что наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ О.И. не заводилось, никто из наследников с соответствующим заявлением не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос КПК «Касса взаимопомощи» администрацией Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области направлена информация о том, что О.И. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, одна, 1/2 доля жилого дома и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу принадлежали О.И. на основании договора купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с О.И. задолженности в пользу КПК «Касса взаимопомощи» повторно предъявлен в службу судебных приставов с указанием на то, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с О.И. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

С настоящим иском, КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Новониколаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заключённому между КПК «Касса взаимопомощи» и О.И. договору займа составляет 12 887 рублей 74 коп.

По сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, наследственное дело к имуществу О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников не обращался.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является взыскание кредиторской задолженности наследодателя О.И. за счёт принадлежащего ей недвижимого имущества – 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> муниципального района <адрес>.

Согласно отчёту № <...> о рыночной стоимости 1/2 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка, с учётом округления составляет 222 000 рублей.

Частью 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании, следует, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, принадлежат на праве собственности умершей О.И., право собственности на объекты недвижимости ею в установленном законом порядке не зарегистрировано, материалами исполнительного производства подтверждается, что какого-либо движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках у О.И. не имеется, 1/2 часть домовладения, в котором проживала умершая, разрушена, оценка 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, приведена истцом в качестве доказательства объёма наследственной массы и её стоимости, однако, стоимость восстановления домовладения не определена, в связи с чем, не представляется возможным определить размер подлежащего удовлетворению требования кредитора, так как он может быть определён после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как установлено частью 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 и 59 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, законом определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что задолженность О.И. по договору займа заочным решением суда была взыскана в пользу КПК «Касса взаимопомощи», график платежей по договору утратил свою силу, в рамках исполнительного производства замена должника правопреемником не была произведена, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня открытия наследства, которое в соответствии со статьёй 1113 ГК РФ, открывается со смертью гражданина, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения истца с исковым заявлением суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности Дударевой О.И. по договору займа к ответчику администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Касса взаимопомощи» к администрации Куликовского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа, в связи с необоснованностью, а также пропуском истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда из ответа, данного пенсионным органом, 26 февраля 2018 года, а также из постановления об окончании исполнительного производства от 21 марта 2018 года истцу стало известно о смерти должника, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: