Решение по делу № 22-804/2021 от 02.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Волкова Е.В.,

судей Гусевой Л.В., Денисовой С.В.,

с участием прокурора Горланова А.Е.,

защитника – адвоката Колбашева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сергеевой Т.В.,

рассмотрела апелляционные жалобы осуждённого на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 20 февраля 2021 года, согласно которому

Бондарев Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 07 марта 2014 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.134, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождённый после отбытия наказания 09 октября 2015 года,

- 14 сентября 2016 года Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождённый после отбытия наказания 24 мая 2019 года,

- 05 ноября 2019 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.314 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы,

- 26 августа 2020 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом внесённых изменений на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 05 ноября 2019 года на 3 года 9 месяцев лишения свободы и 10 месяцев ограничения свободы,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы и 1 год ограничения свободы с установлением ограничений, возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 августа 2020 года окончательно на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима и 1 год 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев Е.В. признан виновным в совершении в период 14-15 октября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, чем причинён материальный ущерб потерпевшей А на сумму 43510 рублей и потерпевшей А на сумму 2805 рублей 50 копеек.

В первоначальной и дополнительной апелляционных жалобах осуждённый просит пересмотреть приговор, смягчить наказание, указывает следующее:

- он обратился с явкой с повинной, которая не учтена судом, несмотря на его добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершённом преступлении, а также помогал предварительному следствию,

- уголовные дела, по которым постановлены обжалуемый приговор и приговор от 26 августа 2020 года, подлежали соединению в одном производстве, чему он не препятствовал, преступления, по поводу которых возбуждены дела, совершены почти в одно время,

- суд не учёл смягчающие обстоятельства – наличие у него малолетнего ребёнка, чистосердечное признание, а также его надлежащее поведение в период применения подписки о невыезде, условия которой он не нарушал, и его трудоустройство, данные обстоятельства подтверждают, что он полностью осознал содеянное.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Бондарева Е.В. в совершении вменённого преступления установлена судом на основании достаточной совокупности исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Действия осуждённого квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

Решение о наказании принято с соблюдением требований закона.

При назначении наказания должным образом учтены характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

К таким обстоятельствам судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах преступления, добровольном участии в их проверке на месте преступления и указании местонахождения похищенного после преступления.

В результате срок лишения свободы, назначенный по ч.3 ст.158 УК РФ, не превысил половины максимального предела, предусмотренного санкцией этой нормы, избрано правило частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, не принято решении о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, что не свидетельствует о чрезмерной суровости и несправедливости приговора.

Ссылка на надлежащее поведение осуждённого в период действия подписки о невыезде, условия которой он не нарушал, его трудоустройство, полное осознание им содеянного не приводит к противоположным выводам, не подтверждает наличие обстоятельств, которые подлежали признанию судом в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Сведения о трудоустройстве осуждённого отражены в приговоре и принимались во внимание судом при разрешении уголовного дела.

Довод о том, что уголовные дела, по которым постановлены обжалуемый приговор и приговор от 26 августа 2020 года, подлежали соединению в одном производстве, поскольку возбуждены по поводу преступлений, совершённых почти в одно время, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Окончательное наказание осуждённому назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений с применением правила частичного сложения, предусмотренного ч.3 ст.69 УК РФ. В соответствии с данным правилом назначается окончательное наказание также и в случае осуждения лица за совокупность преступлений по одному приговору.

Мотивы назначения Бондареву реального лишения свободы, неприменения ст. 64 УК РФ, обусловленные характером, степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, отсутствием исключительных обстоятельств, отражены в приговоре и являются убедительными.

Наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, исключало изменение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, назначение наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, правомерно повлекло применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Исправительное учреждение для отбывания осуждённым наказания назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 20 февраля 2021 года в отношенииБондарева Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного определения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования апелляционного определения осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Волков Е.В.

Судьи Гусева Л.В.

Денисова С.В.