Решение по делу № 33-4657/2023 от 08.11.2023

Судья: Самофалова О.А. (Дело №2-257/2018 г.) Дело № 33-4657/2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.,

Судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

При секретаре Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Солодухиной Л.В. на определение Дмитриевского районного суда Курской области от 20 сентября 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дмитриевского районного суда Курской области от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по заявлению администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Дмитриевского районного суда Курской области от 14 сентября 2018 года удовлетворено заявление администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости. Суд признал за муниципальным образованием «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – склад запасных частей, кадастровый №, общей площадью 425,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Солодухина Л.В., не являющаяся стороной по делу, обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда. В обоснование указала на то, что о принятом решении суда ей стало известно от главы муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области в июне 2023 года. Принятым решением затронуты ее права, поскольку она является собственником склада запасных частей.

Определением Дмитриевского районного суда Курской области от 20 сентября 2023 года Солодухиной Л.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

В частной жалобе Солодухина Л.В. просит отменить определение Дмитриевского районного суда Курской области от 20 сентября 2023 года и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение, определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Солодухина Л.В. в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся указывает на то обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле, при этом решение затрагивает ее интересы как собственника объекта недвижимости, на который судом было признано право собственности за муниципальным образованием «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области. Кроме того, Солодухина Л.В. просила восстановить ей процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда не имелось, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

В частной жалобе Солодухина Л.В. приводит те же доводы, что и в заявлениях о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении процессуального срока, и выражает свое несогласие с принятым решением.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушенное право заявитель вправе восстановить в ином порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дмитриевского районного суда Курской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Солодухиной Л.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: