Решение по делу № 2-12531/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-12531/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Жукову А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Жукову А.И. о признании договора купли-продажи от ** ** ** недействительным, применении недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Попов А.А. полагает, что поскольку являвшееся предметом договора купли-продажи транспортное средство находится под арестом, договор является недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФФСП по Республике Коми.

Попов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства Жуков А.И. не подписывал, с ответчиком не знаком. Договор купли-продажи от имени Жукова А.И. подписывал человек, представившийся С., фамилии и отчества не назвавший, которому истец передал денежные средства.

Жуков А.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с истцом не знаком, договор купли-продажи транспортного средства с истцом не подписывал, полномочий на подписание договора купли-продажи, получение денежных средств иному лицу не предоставлял, транспортное средство, указанное в оспариваемом договоре купли-продажи, продал на запасные части иному лицу.

УФФСП по Республике Коми извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о заключении договора с Жуковым А.И. Поповым А.А. представлен письменный договор от ** ** ** купли-продажи транспортного средства ... стоимостью ...

При этом из объяснений сторон следует, что данный договор Жуковым А.И. не подписывался, иному лицу на подписание договора полномочия ответчиком не предоставлялись. Жуковым А.И. Попову А.А. или уполномоченному им лицу денежные средства в размере, указанном в договоре, в качестве платы за транспортное средство не передавались.

Представленный суду договор купли-продажи от ** ** ** в подтверждение возникновения обязательств по договору купли-продажи не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства данного обстоятельства, поскольку данный договор ответчиком не подписывался.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ** ** ** между Жуковым А.И. и Поповым А.А., не соответствует требованиям закона, поскольку указанный договор Жуковым А.И. не подписывался, является недействительным вследствие его ничтожности, а потому не порождает правовых последствий.

Доказательств передачи денежных средств Поповым А.А. Жукову А.И. суду не представлено, вследствие чего оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Попова А.А. к Жукову А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор от ** ** ** купли-продажи транспортного средства между Поповым А.А. и Жуковым А.И..

В остальной части исковые требования Попова А.А. к Жукову А.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов