Решение по делу № 2-7468/2014 от 20.11.2014

Гражданское дело № 2-7468/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Поляковой Т. П.,

при секретаре                             Богомоловой Т. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «С о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «С к ООО О», Карпову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом <данные изъяты> было принято решение по иску ОАО «С к ООО О», Карпову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением были удовлетворены требования Банка в полном объеме. С Карпова С. В. и ООО О» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1543684,05 руб., взыскана сумма уплаченного третейского сбора в размере 17918 руб. Ответчики вынесенное решение добровольно исполнять отказываются. Просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с ответчиков 1500 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Представитель ОАО «С» в зал суда не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Карпов С. В., ООО О» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены по известным суду адресам. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам ст. 117 ГПК РФ следует считать ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка в суд лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «С» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Карпову С. В. кредит в размере 1500000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22 % годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ОАО «С» и ООО О» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) постоянно действующим Третейским судом <данные изъяты> в составе единоличного третейского судьи Ш было рассмотрено дело № иску ОАО «С к ООО О», Карпову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543684,05 руб., взыскании расходов по оплате третейского сбора в сумме 17918 руб.

Исковые требования ОАО «С были удовлетворены полностью. Вынесено решение, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «С и Карповым С. В.

Взыскать солидарно с Карпова С. В., ООО О» в пользу ОАО «С задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543684,05 руб. и расходы по оплате третейского сбора в размере 17918 руб.

Ответчики вынесенное решение добровольно не исполнили - денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени. Решение третейского суда в окончательной форме получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательств, в пользу которой было принято решение третейского суда.

Статья 426 ГПК РФ предусматривает основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представил доказательства того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены основания, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, то суд считает необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в размере 1500 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «С к ООО О», Карпову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 1500 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                 Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.