Решение по делу № 2-1077/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1077/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000401-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием заявителя Карабутова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2023 по заявлению Карабутова Сергея Григорьевича к нотариусу Швейкиной Ольге Викторовне, заинтересованному лицу: публичному акционерному обществу Банк «ФК открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Карабутов С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Швейкиной О.В., указав в обоснование, что согласно полученного от нотариуса уведомления, нотариусом г.Самарышвейкиной О.В. совершена исполнительная надпись № У-0000124213 о взыскании суммы долга в размере 2.891.894 рубля 22 копейки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Полагает, что исполнительная надпись совершена с нарушением законодательства, поскольку нотариус направила извещение о совершенном нотариальном действии по истечении трех рабочих дней, документ не имеет достоверной и полной информации о совершенном действии, не имеет обязательных реквизитов: не проставлена печать, не указан реестровый номер, не указана сумма и период за который она взыскивается. Извещение не содержит ФИО, год рождения, паспортные данные, ИНН должника. Исполнительная надпись была совершена в отсутствие документов, предусмотренныхзаконодательством, нотариус не убедилась в бесспорности требования, исполнительное действие совершено в отсутствие документа, подтверждающего передачи денежных средств должнику. Копии документов, предствленные банком, нотариус необоснованно приняла в качестве доказательств, не проверила соответствие их Онсовам законодательства о нотариате, не было удостоверено соответствие реквизитов, указанных в расчете взыскателя с реквизитами, указанными в кредитном договоре. Кроме того, нотариус не удостоверила личность гражданина, подписавшего заявление и расчет, подавшего документы отимени и в интересах ПАО Банк «ФК Открытие», не убедилась, что банк направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности, подал заявление не ранее 14 дней со дня направления. Просит суд восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись нотариуса Швейкиной О.В., привлечь нотариуса к ответственности, возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании заявитель Карабутов С.Г. требования поддержал, пояснил, что в январе 2023 года у него со счета списали деньги и вызвали в отделение судебных приставов, где он узнал о наличии исполнительной надписи. Банк не уведомил его о подаче нотариусу. Нотариус его также не уведомила о совершении исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо нотариус Швейкина О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее заявленные требования полагала необоснованными и пояснила, что все документы подписаны электронной подписью. 24.11.2022 она уведомила должника о совершенной исполнительной надписи. Текст уведомления не утвержден, он формируется произвольно. На основании выписки банка она видела, что сумма займа выдана должнику. До обращения с заявлением банк уведомил должника об обращении к нотариусу.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. На момент обращения банка к нотариусу, обязательства по кредитному договору исполнялись должником с нарушением сроков внесения платежей. В августе 2022 г. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, по истечении 14 дней задолженность не была погашена. Заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке. Исполнительная надпись совершена 24.11.2022, Карабутов С.Г. обратился в суд в январе 2023 года. Отсутствие проживания заявителя по адресу регистрации и неполучение судебной и иной корреспонденции не является уважительной прчиной пропуска срока для обжалования нотариальныйх действий. Полагают, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование нотариальных действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просили заявление оставить без удовлетворения.

В силу ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из заявления и пояснений Карабутова С.Г., о совершенном нотариальном действий Карабутов С.Г. узнал при списании денежных средств с банковского счета. Исполнительная надпись была совершена 24.11.2022, заявление направлено в суд 22.01.2023.

Поскольку исполнительная надпись направлена в адрес Карабутова С.Г. простой корреспонденцией, в связи с чем достоверно установить дату ее получения не представляется возможным, что является основанием для восстановления Карабутову С.Г. срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомленияо наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариатео совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 08.11.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Карабутовым С.Г. был заключен кредитный договор № 5150520-ДО-СПБ-21, по условиям которого заемщику была выданы денежные средства в сумме 3.000.000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка установлена в 5,9 % годовых. В случае невыполнения обязательств по договору, кредитор вправе установить размер процентной ставки 16,9% годовых (л.д. 51). В разделе 20 кредитного договора установлено условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 52, оборот). Заемщик с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условия кредитования.

Согласно списку № 3 внутренних почтовых отправлений от 26.08.2022 заказным письмом Карабутова С.Г. по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, направлено уведомление о наличии задолженности, которое должником не получено и возвращено отправителю (л.д. 77-81, 131-135).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку сведений об ином месте своего жительства заемщиком не предоставлено, а адреса, указанные в кредитном договоре, копии паспорта и уведомлении о наличии задолженности, совпадают, суд признает данное уведомление как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В данной связи доводы заявителя о неполучении письменного уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, судом отклоняются, поскольку банк свою обязанность исполнил, а уведомление не было получено должником по независящим от кредитора основаниям.

23.11.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу г. Самары Швейкиной О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №5150520-ДО-СПБ-21 от 08.11.2021 (л.д. 65), предоставив документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: индивидуальные условия кредитного договора № 5150520-ДО-СПБ-21 от 08.11.2021, заключенные между ПАО Банк «ФК Открытие» и Карабутовым С.Г., копия паспорта гр. Карабутова С.Г., 13.09.1966 года рождения, требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору№ 5150520-ДО-СПБ-21 от 08.11.2021, расчет задолженности по кредитному договору № 5150520-ДО-СПБ-21 от 08.11.2021 года за период с 15.07.2022 по 18.11.2022, реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе; устав ПАО Банк «ФК Открытие», доверенность от 24.06.2021, на основании которой нотариус установил полномочия представителя, направившего заявление на совершение исполнительной надписи нотариуса удаленно (л.д. 139-162).

24.11.2022 нотариусом Швейкиной О.В., совершена исполнительная надпись № 01-221122-01701-02 о взыскании задолженности за период с 15.07.2022 по 18.11.2022 сумме 2.891.894 руюля 22 копейки, из которых сумма основного долга – 2.757.356 рублей 20 копеек, проценты в размере 117.723 рубля 62 копейки, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 16.814 рублей 40 копеек (л.д. 67).

24.11.2022, т.е. в установленный законом срок, нотариусом направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи (л.д. 60-62).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:

наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержаний условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что кредитный договор не оспорен и не признан недействительным, нарушение заемщиком своего обязательства, при этом, кредитором был представлен расчет, который проверен нотариусом, а также отсутствие судебных споров по кредитному договору на дату совершения исполнительской надписи.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Карабутова С.Г. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Карабутову Сергею Григорьевичу срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В удовлетворении заявления Карабутова Сергея григорьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса Швейкиной Ольги Викторовны от 24.11.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. самары в течение одного месяца со дян составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись)         Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.