Решение по делу № 2-252/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-252/2022

УИД 69RS0038-03-2022-001020-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ефремовой С.В., Майбороде С.А., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Ефремовой С.В., Майбороде С.А. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 94 178 руб. 54 коп. на срок <...> мес. под <...> % годовых. При заключении кредитного договора заемщик не включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства. По имеющейся информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются Ефремова С.В. и Майборода С.А. За период с 25.01.2021 по 14.12.2021 (включительно) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 103 494 руб.75 коп., в том числе просроченный основной долг – 88 089 руб. 11 коп., просроченные проценты – 15 405 руб. 64 коп., Просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 103 494 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 руб. 90 коп.

Определением Пинежского районного суда от 27.07.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО).

Определением Пинежского районного суда от 21.09.2022, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца, ответчики Ефремова С.В., Майборода С.А., представитель МТУ Росимущества в АО и НАО, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Пащенкова М.А. в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Ефремова С.В. и Майборода С.А. представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что не являются наследниками ФИО1, Банк, указывая их в исковом заявлении в качестве предполагаемых наследников, каких-либо доказательств этому не представил (л.д. 159-160).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО по доверенности Децюк Е.Ю. направила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 205-206).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков Ефремовой С.В., Майбороды С.А., представителей истца, ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.    

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцепта ФИО1 оферты банка в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №***, состоящий из индивидуальных условий Потребительского кредита (далее – индивидуальные условия кредитования) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - общие условия кредитования), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 94 178 руб. 54 коп. на срок <...> мес. под <...> % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 3404 руб. 78 коп. 24 числа каждого месяца.

Уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленной истцом копии протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что денежные средства по кредиту заемщиком были получены (л.д. 37-38, 39-40, 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Главным управлением записи актов гражданского состояния <...> области (л.д.128).

Обязательства заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с 25.01.2021 допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.12.2021 за период с 25.01.2021 по 14.12.2021 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 494 руб. 75 коп., в том числе 88 089 руб. 11 коп. просроченная ссудная задолженность, 15 405 руб. 64 коп. – задолженность по процентам (л.д. 13-21).

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики возражений относительно расчета суммы иска, доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представили.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенному между Банком и ФИО1. обеспечения по кредитному договору не предоставлялось.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: (в рамках кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.) ДСЖ – <...> POS, срок действия страхования с 24.09.2020 по 23.09.2023.

Согласно п. 3.7.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита «ДСЖ POS» в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая в отношении Страховых рисков, указанных в подп. 3.2.1.1 (Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть»)) настоящих Условий Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: а) свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании Застрахованного лица умершим; б) официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебнохимического исследования (или выписки из них); в) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица; г) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1; д) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы; е) свидетельство о праве на наследство (для наследников); ж) оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о Задолженности Застрахованного лица по кредиту (оформляется Банком).

Таким образом, страховая сумма не выплачивается выгодоприобретателю по умолчанию, для осуществления страховой выплаты предусмотрен заявительный порядок с предоставлением клиентом документов, подтверждающих наступление страхового случая, которые необходимы страховщику для оценки события как страхового случая.

Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по договору ДСЖ – <...> POS в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Между тем, ответчиком МТУ Росимущества в АО и НАО заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитор узнал 25.01.2021, обратившись в суд 15.02.2022 в порядке искового производства, он не пропустил срок исковой давности ни по одному из просроченных платежей.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из сообщения президента нотариальной палаты <...> области от 04.03.2022 №*** следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <...> области не заводилось. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палата в отношении ФИО1 наследственных дел не найдено (л.д. 51,117).

Родители ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО3, умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается записью акта о рождении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, записями актов о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175,181,182).

Согласно сообщению руководителя Пинежского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, сведения о регистрации заключения брака, рождении детей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствуют (л.д. 174).

Согласно ответу РЭО №*** МРЭО ГИБДД УМВД России по <...> области на имя ФИО1 автотранспорта не зарегистрировано (л.д. 115).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 апреля 2022 года №*** сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 148).

Судом установлено, что по состоянию на день смерти заемщика он имел счета, открытые в банках:

- АО «АЛЬФА-БАНК» - №*** с остатком денежных средств на счете <...> руб.; №*** с остатком денежных средств на счете <...> руб. <...> коп. (л.д. 188);

- ПАО «Совкомбанк» банковских счет №*** с остатком денежных средств на счете в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 194).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 15.07.2022 №***, по состоянию на 13.07.2022 на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имеется три действующих банковских счета, остаток каждого на каждом из которых составляет <...> руб. (л.д.193).

С целью установления размера наследственного имущества, круга лиц, фактически принявших наследство, суд трижды предлагал истцу представить информацию об остатке денежных средств на дату смерти заемщика и о движении в течение шести месяцев после его смерти средств по его счетам с указанием получателя средств по расходным операциям.

Так, запросы направлялись 17.06.2022 (получен истцом 28.06.2022), на запрос от 17.06.2022 получен вышеуказанный ответ с отражением остатка задолженности заемщика на 13.07.2022 (л.д. 170,186,193). Также запрос направлялся 28.09.2022, получен истцом 03.10.2022 (л.д.214,215) – ответ на запрос предоставлен не был. 26.10.2022 запрос вновь был направлен в адрес истца, запрос получен 07.11.2022, ответа в суд не поступило (л.д. 224,226).

Кроме того, истцу предлагалось представить сведения о составе и стоимости наследственного имущества заемщика, о круге наследников и принятии ими наследства. Разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ запрашиваемых судом доказательств истец не представил.

Таким образом, иного наследственного имущества, помимо остатков денежных средств на счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», и на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк», а равно наследников, принявших наследство, в судебном заседании не установлено.

Сведений о совершении Ефремовой С.В. и Майбородой С.А. действий, которые могут быть расценены в качестве свидетельствующих о принятии наследства, равно как и о принадлежности ответчиков к кругу наследников, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1158 ГК РФ установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу приведенных выше норм Российская Федерация может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. При этом право собственности на выморочное имущество принадлежит Российской Федерации с момента открытия наследства и не зависит от выдачи ему свидетельства о праве на наследство в порядке ст. 1161 ГК РФ. Данное свидетельство является лишь подтверждающим, а не правоустанавливающим документом и его получение является правом стороны.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 4 и п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум № 9 от 29.05.2012), согласно которым при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. При этом Росимущество осуществляет свою деятельность через территориальные органы.

В данном случае Росимущество в лице его МТУ в АО и НАО выступает как процессуальный ответчик от имени Российской Федерации в правоотношениях, касающихся прав и притязаний на выморочное имущество.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МТУ Росимущества в АО и НАО.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» №*** (<...> руб. <...> коп.), в ПАО «Совкомбанк» №*** (<...> руб. <...> коп.), в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежит взысканию задолженность на счетах ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк» на день смерти, в общем размере <...> руб. <...> коп.

Суд полагает необходимым указать на способ исполнения решения: путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в размере <...> руб. <...> коп.), на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в размере <...> руб. <...> коп.).

Также суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврата денежных средств, переданных в кредит, с уплатой начисленных процентов. При данных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <...>, <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2021 по 14.12.2021 (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере денежных средств, находящихся на счете №***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, и на счете №***, открытом в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в общей сумме 18 (Восемнадцать) рублей 14 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в размере <...> рублей <...> копейка), и на денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в размере <...> рубля <...> копейки).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ефремовой С.В., Майбороде С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья                                     Жук О.Ю.