Решение по делу № 2-2629/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2629/2019

(43RS0002-01-2019-004022-92)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Лысковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.А. к Копьеву Н.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова М.А. обратилась в суд с иском к Копьеву Н.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.08.2017 в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 30 мин. ответчик Копьев Н.С., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на её (истца) маму – А., в результате чего А. скончалась.

На основании приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.01.2018 Копьев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи со смертью матери ей (Смирновой М.А.) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с потерей близкого ей (истцу) человека. В результате она (Смирнова М.А.) не спала ночами, ухудшилось состояние её здоровья, она до сих пор не может в полной мере смириться с потерей своей матери.

Смирнова М.А. просит взыскать с Копьева Н.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000руб.

В судебном заседании истец Смирнова М.А. изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик Копьев Н.С. пояснил, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда он признает частично. Не оспаривая факт того, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации, ответчик пояснил, что он не согласен с заявленным Смирновой М.А. размером компенсации морального вреда. Указал, что с учетом его финансового положения он (ответчик) готов компенсировать причиненный истцу моральный вред в сумме 100000 – 150000руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-20/2018 (1-472/2017), заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Лысковой Н.А., указавшей, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и оставившей определение размера такой компенсации на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.01.2018 (вступившим в законную силу 27.02.2018), Копьев Н.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 05.08.2017 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут водитель Копьев Н.С., управляя технически исправным автомобилем МИЦУБИСИ LАNСЕR 1.8, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований ПДД РФ, въехав на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части ул. Преображенской г. Кирова в районе дома № 53, не уступил дорогу пешеходам, в том числе, А., совершив на неё наезд управляемым автомобилем. В результате наезда автомобилем под управлением Копьева Н.С. пешеход А. получила множество телесных повреждений, которые повлекли за собой смерть последней. Данные телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти А. Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти А., <данные изъяты>, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения водителем Копьевым Н.С.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что А. являлась матерью истца Смирновой М.А., что подтверждается копией свидетельства о её рождении (л.д.5), для которой смерть матери привела к невосполнимой утрате.

Как указала истец Смирнова М.А., она до сих пор не может в полной мере смириться с потерей своей матери. В связи со смертью близкого человека она (истец) не спала ночами, ухудшилось состояние её здоровья.

Факт того, что в связи со смертью матери истцу был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает, что гибель близкого человека, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истца тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства, при которых погибла А., наличие вины ответчика в произошедшем, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью близкого человека – мамы.

При разрешении спора судом приняты во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, последствия такой потери, невосполнимость утраты. Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Смирнова М.А., являясь дочерью погибшей А.., вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку смерть её матери наступила в результате совершения Копьевым Н.С. преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера компенсации морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем находит требование истца о взыскании указанной компенсации подлежащим частичному удовлетворению на сумму 500000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Копьева Н.С. в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Копьева Н.С. в пользу Смирновой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Взыскать с Копьева Н.С. в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения вокончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2019.

Судья Н.С. Николина