Решение по делу № 2-2212/2015 от 01.06.2015

                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1., при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием представителей истца ФИО3 ФИО4., ответчика ФИО5 представителей ответчика ФИО6 представителя третьего лица Администрации Наро-фомиснкого района ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8, третьему лицу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, третьим лицам филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Апрелевский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ФИО9, ТИЗ «Рубин» о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении границ, признании права собственности, и по встречному исковому заявлению ФИО10, третьему лицу ФИО11 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит: признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО13 исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО14; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО15 исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16 по № доле каждому; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО17.; исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО18; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО19, по фактическому пользованию, признать за ФИО20 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> в границах технического заключения (том №

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении межевания кадастровым инженером ФИО21. поворотные точки границ земельных участков № определялись с недостаточной точностью, в результате произошло наложение границ земельных участков № на земельный участок №. Поворотные точки и границы земельных участков № были смещены и не соответствуют сведениям в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, земельные участки № согласно государственному кадастровому учету имеют одну конфигурацию, а по правоустанавливающим документам и фактически (на местности) – другую. Соответственно, результаты межевания не соответствуют фактическим границам земельных участков, существующим на местности более № лет, а поворотные точки земельных участков № располагаются на территории земельного участка №. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно заключению экспертов границы земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес> установленные в соответствии с кадастровыми паспортами, не соответствуют требованиям генерального плана ТИЗ «Рубин». При этом эксперты указали, что при установлении границ земельных участков № согласно сведениям ГКН, граница пересекает существующее строение № о чем умалчивается в заключениях кадастрового инженера. В техническом заключении (№), выполненном кадастровым инженером ФИО22 сотрудником ООО «Геоцентр Юго-Запад», дается подробное описание кадастровой ошибки, произошедшей в результате череды кадастровых ошибок, допущенных различными фирмами при проведении межевания земельных участков. Таким образом, результаты межевания земельных участков № являются недействительными, из государственного кадастрового учета подлежат исключению сведения о местоположении, координатах, характерных поворотных точках участков №, расположенных по адресу: <адрес> Указанным заключением установлены фактические границы земельного участка №. Согласно заключению эксперта ООО «Наракадастр» ФИО23. № от ДД.ММ.ГГГГ года экспертом установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена кадастровая ошибка в части определения границ. Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, ФИО24 отказано в же к ФИО25 о восстановлении смежной границы между их участками. Данным решением установлено, что ФИО26. границы участка ФИО27. не нарушала. Сплошной каменный забор, разделяющий участки №, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, еще до приобретения ФИО28 участка №, и впоследствии не передвигался (л.д. №

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет не на основании решения Наро-фоминского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., а на основании межевого плана, изготовленного Кадастровым инженером ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении настоящего дела экспертами была установлена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков № и №, при рассмотрении дела № по иску ФИО30 об установлении границ земельного участка № суд исходил из того, что земельный участок № № был правильно поставлен на кадастровый учет. Исходя из заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО31 № № следует, что границы земельного участка № налагаются на баню истицы.

Заключением эксперта ООО «Наракадастр» ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ г. предложен вариант № установления границ земельного участка №, который полностью соответствует правоустанавливающим документам, фактическому пользованию и вынесенным судебным актам.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, обосновывающее увеличение плошали земельного участка №. Отражено, что границы участка № существуют на местности более № лет, ранее в правоустанавливающем документе не были закреплены. Разница между уточненной и декларированной площадью земельного участка № является допустимой. Границы земельного участка № уточнены при межевании, площадь также уточнена и составляет № кв.м в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Геоцентр Юго-Запад» кадастровый инженер ФИО33.

Ответчики ФИО34 предъявили встречный иск и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просят: установить на местности, границы земельного участка № № общей площадью № кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, в границах предложенного экспертом в дополнительном заключении № ООО «Наракадастр» эксперт ФИО35.; установить на местности границы земельного участка № общей площадью № кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>» в границах предложенного экспертом в дополнительном заключении № ООО «Наракадастр» эксперт ФИО36; признать недействительными внесенные в соответствующие раздел государственного кадастра недвижимости сведения о границах и сведения, внесенные ГКН на земельный участок № общей площадью № кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, в связи с установлением новых границ и исправлением кадастровой ошибки; признать недействительным внесенные в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости сведения о границах и сведения, внесенные в ГКН на земельный участок № общей площадью № кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с установлением новых границ и исправлением кадастровой ошибки.

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что ФИО37 единолично на праве собственности принадлежит земельный участок №, также ФИО38 на праве собственности по № доли принадлежит земельный участок №. ФИО39 является собственником земельного участка №. Границы земельных участков № установлены и описаны в кадастровых паспортах № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка № установлены решением суда. Границы участков истцов по встречному иску поставлены на кадастровый учет с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и требований генерального плана ТИЗ «Рубин». Границы земельного участка № не установлены. При рассмотрении настоящего дела была проведена землеустроительная экспертиза №. Эксперт установил факт кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков №. Экспертом ФИО40 предложен способ исправления кадастровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами №. Также экспертом предложен вариант установления границ и исправления координат поворотных точек и расстояния между точками указанных земельных участков. Новые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, описаны в дополнительном заключении эксперта. Экспертом установлена фактическая площадь земельных участков: № (собственник ФИО42.) - № кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации, уч. № (собственник ФИО41 - № кв.м., что на № кв.м меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации. № (собственник ФИО45 ФИО43 - №.м., что на № кв.м. больше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации. Уч. № (собственник ФИО44.) - № кв.м., что на № кв.м. больше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации. Предложенный экспертом вариант исправления кадастровой ошибки и установления новых границ земельных участков № - соответствует площадям № кв.м, указанным в свидетельствах о государственной регистрации. Для защиты своего права собственности на земельные участки истцы считают необходимым установить границы земельных участков № площадью по № кв.м, по варианту, предложенному экспертом и отраженного на рис№ заключения эксперта.

В судебном заседании представители истца ФИО46 по доверенности ФИО47 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Просили установить границы земельного участка истца по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО48

Ответчик ФИО49. против заявленных исковых требований истца возражал, поддержал встречные исковые требования. Просил установить границы земельных участков согласно варианте № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО50 или по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО51

Представители ответчика ФИО52. по доверенности ФИО53 уточненные встречные исковые требования поддержали, просили установить границы земельных участков варианте № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО54. или по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО55. Возражали по встречным исковым требованиям.

Третье лицо ФИО56 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО57 пояснил, что исковые требования на усмотрение суда, возражений не представил, суду пояснил, что земли были выделены ТИЗ «Рубин» Постановлением собственникам и в коллективную собственность, поэтому Администрация к этому отношения не имеет.

Ответчик ФИО58., представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Апрелевского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ТИЗ «Рубин», третье лицо ФИО59., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, ходатайств об отложении от них не поступало, возражений не представили.

Эксперт ООО «Наракадастр» ФИО60 суду пояснила, что при формировании земельных участков должен быть обеспечен доступ к земельному участку. Генеральный план изготавливается, когда не освоена территория, учитывается сложившийся порядок пользования. Все участки Тиз «Рубин» не соответствуют генплану. Если устанавливать по генеральному плану, то тогда необходимо устанавливать границы по генеральному плану всех земельных участков. Четко определить <адрес> невозможно. Что при описании границ по участку № были перепутаны местами значение №. Но это запись перепутана местами, а систему координат невозможно перепутать. При определении координат данного земельного участка были приведены сравнения координат по кадастру и по решению суда, и они почти совпадают, что можно установить из сравнительной таблицы значений в экспертизе. Две точки, которые там добавлены, это точки соседей, они не спорные, так как у соседей участок стоит на кадастре, по спорной границе нет дополнений.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта ФИО62 суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО61 подлежат удовлетворению частично. Также и встречные исковые требования ответчиков подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1, ст. 7 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка. Ст. 16, 21, 23, 28 данного Закона установлены основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов, а также порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 28 указанного закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.п. 7-9 ст. 37 Федерального Закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО63. принадлежит на праве собственности земельный участок № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., выделенный под индивидуальное жилищное строительство (л.д№), а также ей принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, со служебными строениями и сооружениями, инв. № дома №, по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.№). ФИО65. принадлежит на праве собственности земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. № ФИО66. принадлежит на праве собственности земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №ФИО67 и ФИО68 на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждому, принадлежит на праве собственности земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д№ Границы земельных участков ответчиков № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д№ Границы земельного участка №, площадью № кв.м., принадлежащего ФИО69. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. № Кроме того, границы данного земельного участка были установлены решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО71 ФИО70. об установлении границ земельного участка (л.д. №), данное решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

Так статьей 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в силу постановлением суда, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Так из заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО72. из сравнительной таблицы значений по решению суда и по сведениям ГКН (л.д№ следует, что межевые границы земельного участка № соответствуют границам, установленным решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, все расхождения в координатах соответствуют средней квадратичной погрешности. На основании данного вывода суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований ФИО73 - признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО74. и исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО75, поскольку эксперт не установил наличия технической или кадастровой ошибки при постановке на учет данного земельного участка. Кроме того, границы данного земельного участка по сведениям ГКН соответствуют границам, установленным решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что было подтверждено экспертом в судебном заседании. Поскольку участниками по делу ДД.ММ.ГГГГ года являлись истец ФИО76., третье лицо ФИО77 решение Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года суд считает, имеет преюдициальное значение для данного дела, установившее границу между земельными участками истца ФИО78 № и ответчика ФИО79 №. Довод представителя истца о том, что решение Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть принято во внимание, так как оно не исполнимо не является основанием не руководствоваться им. Как пояснила эксперт ФИО80 имеется техническая ошибка в написании значений №, что ей как специалистом было установлено и координаты определены. Таким образом, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками № была установлена ранее. По данному решению суда была установлена полностью граница земельного участка №. До настоящего времени вышеуказанное решение суда никто не отменил. В связи с этим суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца ФИО81 об установлении границ её земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО82. (л.д№ поскольку по данному варианту спорная граница с участком № должна быть установлена по фактическому пользованию земельного участка истца, что недопустимо, так как часть земельного участка истца будет накладываться на частично на земельный участок ответчика ФИО83. Это противоречит границе установленной в соответствии с действующим законодательством, то есть отраженной, в сведениях ГКН, и соответствующей решению Наро-фоминского городского суда, установившей данную границу. Как было указано выше оснований для признания межевания земельного участка № недействительным и исключения сведений из ГКН не имеется. Также суд считает, что нет оснований для удовлетворения требования истца ФИО84. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью № кв.м., поскольку данная площадь не соответствует её правоустанавливающему документу, в котором предусмотрено № кв.м. Кроме того в своих уточненных требованиях истец ФИО85. не прости установить границы земельного участка площадью № кв.м. и варианты установления границ земельного участка истца с такой площадью не представлены.

Однако суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО86.: признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО87; исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО88; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: № произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО89.; исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО90 по ? доле каждому. К такому выводу суд пришел на основании того, что экспертами было установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет данных земельных участков и установлением новых границ. Данные требования следуют из встречного искового заявления ФИО91., которые являются собственниками данных земельных участков.

Суд, считает, что границы земельных участков сторон № должны быть установлены по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО92. рис.№ координаты поворотных точек и расстояния отражены по участку № в таблице № по участку № в таблице № и по участку № в таблице №. К такому выводу суд пришел на основании того, что данный вариант является наиболее целесообразным по установлению границ и не препятствует использованию земельных участок по своему назначению. По данному варианту площади земельных участков сторон № и № соответствуют площадям по правоустанавливающим документам по № кв.м. каждому, а также граница между земельными участками № не противоречит решению Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и граница между земельными участками № соответствует сведениям ГКН земельного участка № и решению Наро-фоминского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, собственникам земельных участков № обеспечивается подъезд к их земельным участкам со стороны <адрес>, поскольку подъезд к данным земельным участкам с другой стороны невозможен. Как пояснил эксперт ФИО93 в судебном заседании установление границ земельных участков, в том числе и проездов по генеральному плану ТИЗ «Рубин» в настоящее время невозможно, поскольку фактически сложившийся порядок пользования сложился, и чтобы все соответствовало генеральному плану, тогда надо устанавливать границы всех участков по генеральному плану. Также суд считает, что данный вариант установления границ возможен, поскольку порядок пользования как земельными участками № сложился длительное время и подъезд к данным участкам осуществляется через земельный участок №. Поэтому возможно оставить сложившийся порядок пользования данными участками и подъезд к участкам № осуществлять по имеющейся дороге на участке №, при этом данный подъезд будет являться землей общего пользования.

При этом суд считает, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО94 об установлении границ земельных участков сторон по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО95л.д. № поскольку данный вариант был установлен судами первой и апелляционной инстанции, но кассационной инстанцией Московского областного суда (л.д. №) был признан как противоречащий нормам материального права. Также суд считает, что не могут быть установлены границы земельных участков сторон по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» Гужановой М.В., поскольку данный вариант исключает подъезд к земельным участкам ответчиков №. При этом, как пояснил эксперт в судебном заседании, подъезд к участкам со стороны улицы <адрес> невозможен. Также суд считает, что нет оснований для установления границ земельных участков сторон по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО96 (л.д. №), поскольку данный вариант противоречит Постановлению Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ года и решению Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Границы земельных участков № расположенных по адресу: <адрес> установленные в соответствии с кадастровыми паспортами, не соответствуют требованиям генерального плана ТИЗ «Рубин».

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО97, огорожен на местности забором. На земельном участке расположен жилой дом и поленница. По территории земельного участка вдоль фасадной границы проходит дренажная канава. Между дренажной канавой и забором, установленным по фасадной границе, на поверхности земли лежат бетонные плиты. Дренажную канаву и бетонные плиты ФИО98 засыпал землей.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО99, огорожен на местности забором. На земельном участке расположены жилой дом, баня, беседка, колодец, уличный гриль. По территории земельного участка вдоль фасадной границы проходит дренажная канава, засыпанная землей.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО100, обозначены на местности. По фасадной границе установлен забор, по правой меже ограждением является забор, установленный на земельном участке №, по левой меже ограждением является забор, установленный на земельном участке №, по задней границе установлен забор. Строения на земельном участке отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО101, огорожен на местности забором. Строения на земельном участке отсутствуют.

Доступ к земельным участкам № в настоящее время осуществляется по <адрес>.

Суд считает возможным установить границы земельных участков сторон по правоустанавливающим документам, площадью по № кв.м., т.к. доказательств, предоставления дополнительной площади, чем указано в правоустанавливающих документах о праве собственности, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО102. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО103. удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО104

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО105.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО106

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО107 и ФИО108 по ? доле каждому.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО109, варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО110

            Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии

№

№	№	№	№			№
			№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО111 по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО112

    Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии

№

№	№	№	№			№
			№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО113 по ? доле каждому по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО114

         Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии

№

№	№	№	№			№
			№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО115 о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> произведенное кадастровым инженером ООО «Антарес» ФИО116 исключении из государственного кадастрового учета сведений о местоположении, координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № №, площадью № кв. м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО117, о признании за ФИО118 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью №.м., категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и установлении границ по варианту № заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО119 отказать.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО120 об установлении границ земельных участков: № с кадастровым номером № №, площадью № кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и уч. №, площадью №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенных по адресу: <адрес> заключения эксперта ООО «Наракадастр» ФИО121. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                       ФИО122

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.