Решение по делу № 1-1016/2017 от 25.09.2017

                               Уголовное дело №1-1016/2017 (11701040044037714)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                           08 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района города Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого Кучмель А.А.,

его защитника-адвоката Санько Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер №1845 от 08.11.2017,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кучмель А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «Радуга» плотником-бетонщиком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.03.2001 Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2011) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.12.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней;

- 04.04.2005 Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2011) по ст.162 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.03.2001, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы;

- 20.04.2005 Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2011) по п. а ч.3 ст.158, п. г ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 04.04.2005 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.03.2001, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного 25.05.2012 по отбытии срока наказания;

- 31.01.2013 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 08.12.2014 по отбытии срока наказания;

- 07.04.2016 Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2016 мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 07.04.2016 окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного 24.11.2016 по отбытии наказания в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучмель А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    27.07.2017 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов Кучмель А.А. находился у <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома грузовой автомобиль «Исузу» с государственным регистрационным знаком №, подойдя к автомобилю Кучмель А.А. обнаружил, что дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, не заперта. Открыв указанную дверь, Кучмель А.А. увидел лежащий на панели управления вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4 X» («Ксиоми редми 4 икс»), принадлежащий ФИО5 В это время у Кучмель А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, реализуя который в вышеуказанный период тех же суток Кучмель А.А. протянул руку в салон автомобиля, где с панели управления, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 X» («Ксиоми редми 4 икс»), стоимостью 11 990 рублей, в комплекте с сим - картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО8, с похищенным имуществом Кучмель А.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив, потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) руб.

    В судебном заседании подсудимый Кучмель А.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

    Поскольку подсудимый Кучмель А.А. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кучмель А.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кучмель А.А. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кучмель А.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Кучмель А.А. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131,132), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.116,117), состояние его здоровья.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание Кучмель А.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Кучмель А.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

    При определении вида наказания подсудимому Кучмель А.А., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Кучмель А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Принимая во внимание, что Кучмель А.А. осужденный 20.04.2016 мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ не отбыл назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

    Как следует из материалов дела, Кучмель А.А. был освобожден из исправительного учреждения 24 ноября 2016 года, следовательно с этого времени надлежит исчислять и срок отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Кучмель А.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

    Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Кучмель А.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Кучмель А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

        На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 20.04.2016 мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 16 (шестнадцать) дней, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Кучмель А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 28 августа 2017 года по 07 ноября 2017 года включительно.

        Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

        Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, ксерокопию товара, видеозапись на СД-диске - хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

        Сотовый телефон марки «Ксиоми редми 4 икс» в корпусе черного цвета, 1: №, имей 2: №, хранящийся у потерпевшего ФИО5 - оставить у последнего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

        Председательствующий                                                                                                 Р.М. Кузнецов