Решение по делу № 2-120/2024 от 15.04.2024

Дело № г.

УИН-05RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г.                                                                                                       сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                                     Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания                                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 750 рублей,

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 750 рублей.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.5 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89990884537 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Ресинтерфинанс» требует у заемщика предоставление фотографий которых содержится следующие изображения:

1.    Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

2.    Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 25500 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований:

-Сумма основного долга - 25500 рублей;

-Сумма процентов за пользование займом - 38250 рублей;

-Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей;

Итого – 63 750 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 63 750 рублей (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению).

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст. 421 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при отличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом = соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно выполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ истец к исковому заявлению, направляемому в суд должен приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Судебной практикой установлено, что опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п.6 ст.132 ГПК РФ. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направления другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника не имеется обязанности проверять содержание направляемых отправителем документов. Таким образом презумпция добросовестности поведения участников процесса исходит из того, что не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает только на необходимость документально подтвердить направление искового заявления (Апелляционное определение Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, № Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № судебного района "<адрес>" вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63 750 рублей, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 2 112 рублей 50 копеек, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание, представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства не явился. В просительной части иска просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок, не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Факт надлежащего извещения подтверждаются почтовыми конвертами, направленными по адресу: <адрес>, которые возвращены в суд с указанием «отсутствие адресата».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец в иске указывает, что против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3).

Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулируются отношения между сторонами, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.6 ст.7 вышеуказанного федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт заключения кредитного договора и образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 21 августа октября 2020г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО2 и был заключен договор займа №, согласно условиям которого должнику предоставлена сумма кредита в размере 25 500 рублей со сроком действия 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,99 % за каждый день.

Как следует из копии кредитного договора №,он оформлен как электронный документ и подписан электронной подписью, что согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная форма подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Таким образом, договор займа заключен в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.). Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора займа, выполнены. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 500 рублей, что не оспаривается сторонами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме в размере 38250 рублей (в том числе, сумма за просроченные проценты в размере) что подтверждается представленным расчетом.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 принятые по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнены, с учетом заявленных истцом требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 750 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 112,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования ООО МКК «Русинтерфинанс являются обоснованными, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2112,50 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 750 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

- сумму уплаченной госпошлины в размере 2 112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Т.З.Таибов