Решение от 20.11.2023 по делу № 33-17812/2023 от 29.09.2023

Судья Зубкова Ю.Н. УИД 16RS0049-01-2023-003904-52

дело № 2-3197/2023

№ 33-17812/2023

учет № 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сахапова Ю.З.,

при помощнике судьи Куротоповой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова

Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной

ответственностью "Сити Ассист" на решение Ново-Савиновского районного

суда города Казни от 10 июля 2023 года, которым исковое заявление

Червякова А.А. к обществу с ограниченной

ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств оставлено

без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Червяков А.А. (также истец) обратился в суд с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее - ООО «Сити

Ассист», ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2023 он заключил

с публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация

«Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) кредитный договор

.... целью частичной оплаты приобретаемого

транспортного средства.

При заключении кредитного договора часть кредитных денежных

средств в размере 119 900 руб. были перечислены ООО «Сити Ассист» для

оплаты договора № 418-А2-0000000020 (Автодруг-2) (услуги помощи на

дорогах).

Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором,

не обращался. Консультация по условиям потребительских и коммерческих

кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ не оказана.

Наличие акта об оказании услуг не подтверждает факта оказания услуг.

2

16.01.2023 истец направил ответчику заявление о возврате уплаченных

денежных средств., которое получено ответчиком 19.01.2023. В ответ на

заявление на указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в

размере 1 199 руб., в возврате оставшейся части денежной суммы ответчик

отказал.

В иске Червяков А.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу

уплаченные по договору № 418-А2-0000000020 (Автодруг-2) от 08.01.2023

денежные средства в размере 118 701 руб., компенсацию морального вреда в

размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от всей присужденной судом

суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с

ограниченной ответственностью «ВА Групп» (далее - ООО «ВА Групп»).

В суде первой инстанции представитель истца Червякова А.А.

Кургузова Д.Н. поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд первой

инстанции не явились.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в отзыве на исковое

заявление просил в удовлетворении иска отказать, указал, что

консультационная услуга предполагает демонстрацию клиенту предлагаемых

на рынке различными банками и страховщиками, иными организациями

различных условий получения кредита и покупки полисов страхования с тем,

чтобы клиент имел возможность выбрать наиболее оптимальный вариант.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в отзыве на

исковое заявление пояснил, что истец добровольно подписал заявление на

получение дополнительной услуги.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Червяков А.А. просил отменить решение

суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых

требований. В жалобе указывает, что решение суда является необоснованным

и незаконным, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании

апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом

уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении

судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей

информации на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи

113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает

возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов,

3

изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к

следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для

отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,

нарушение или неправильное применение норм материального права или

норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и

обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда

Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года

решение является законным в том случае, когда оно принято при точном

соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами

материального права, которые подлежат применению к данному

правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,

или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,

67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы

суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям закона решение

суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 08.01.2023 между Червяковым А.А. и

ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ....

...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 655 900

руб. под 19,9 % годовых со сроком возврата кредита 09.01.2030.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора

предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты транспортного

средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В тот же день, 08.01.2023 между Червяковым А.А. и ООО «Сити

Ассист» заключен договор № 418-А2-0000000020 (Автодруг-2). Стоимость

договора составила 119 800 рублей, стоимость была включена в сумму

кредита. Из этой суммы 1 199,00 рублей оплачивается в качестве оплаты

услуг помощи на дорогах (абонентская плата), 118 701,00 рублей - в счет

оплаты консультационных услуг одна (разовая) консультационная услуга по

условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых

и лизинговых программ.

Согласно условиям договора от 08.01.2023 компания обязуется по

заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги

(пункт 1). Услугами являются: 2.1 - предоставление клиенту на срок до 7

января 2021 г. права требовать от компании предоставления помощи на

дорогах по программе Автодруг-2 абонентское обслуживание согласно ст.

429.4 ГК РФ (указан перечень предоставляемых услуг); 2.2 – одна (разовая)

4

консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих

кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная

консультационная услуга не предполагает составление каких-либо

документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса,

наличной покупки. Договор не ограничивает право клиента получать

абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации,

и наоборот (п. 3 договора). Вознаграждение компании по договору

составляет 119 900,00 рублей (п. 4), из которых 1199,00 рублей цена

абонентского обслуживания на дорогах (абонентская плата), цена

консультации 118 701,00 рублей (п. 5.4). Обязательства, срок исполнения

которых не установлен законом или договором, исполняются в течение

тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего

требования (п. 6).

Истцу выдан сертификат к договору от 08.01.2023, который является

актом об оказании услуг. Из п. 1 сертификата следует, что во исполнение

договора компания на сумму, указанную в п. 4 договора, оказала клиенту

следующие услуги: 1.1 - клиенту предоставлено абонентское обслуживание

помощи на дорогах, доступ к сервису предоставлен до 7 января 2024 г.; 1.2 -

клиенту оказана одна (разовая) консультационная услуга по условиям

потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и

лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4

договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии,

замечания, связанные с оказанием консультации. Договор и сертификат от

08.01.2023 подписаны клиентом ЧервяковыМ А.А. и исполнителем

Щербаковой Е.М. (ООО «Сити Ассист»).

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость услуг

ответчика за счет кредитных средств.

Червяков А.А. направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление о

возврате денежных средств по договору в размере 119 900,0 рублей, которое

получено ответчиком 16.01.2023.

Письмом от 25.01.2023 ООО «Сити Ассист» отказало в возврате

денежных средств за консультационные услуги, указав, что услуга оказана в

полном объеме, в связи с чем денежные средства в размере 118 701,00 рублей

возвращению не подлежат. Денежные средства за оказание услуг помощи на

дорогах в размере 1199,00 рублей за абонентское обслуживание возвращены

истцу, что подтверждается квитанцией от 25.01.2023 и не отрицалось истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд

первой инстанции исходил из того, что договор в части предоставления

консультационных услуг, стоимость которых согласована сторонами при

заключении договора в размере 118 701 руб., прекращен его исполнением.

Суд указал, что, подписывая договор, истец подтвердил, что принимает

предложение заключить договор на изложенных условиях, содержание

договора соответствует волеизъявлению клиента, отсутствуют замечания,

разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. В тексте

5

договора также указано о получении клиентом необходимой и достоверной

информации об услугах, обеспечивающий возможность их правильного

выбора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда

первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992

года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав

потребителей), и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться

от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время

при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,

связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя

(заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными

предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах

применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»,

условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с

основными началами гражданского законодательства, закрепленными в

статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных

актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить

какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование

договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,

которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия

договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и

смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия

договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с

учетом того, что они являются согласованными частями одного договора

(системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с

учетом цели договора и существа законодательного регулирования

соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ услугой является совершение

исполнителем определенных действия в интересах заказчика.

При этом заключенный сторонами договор услуги имеет признаки

абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, в силу

которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором)

признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных,

в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право

требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором

исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях,

определяемых абонентом.

6

Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор

представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может

быть применена практически к любым видам договорных обязательств,

обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой

договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков

подпадает под действие специальной договорной конструкции, то

законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции

(статьи 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами,

регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от

исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми

обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении

абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора,

сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия

абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат

возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору

пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Как видно из абонентского договора от 08.01.2023 ООО «Сити Ассист»

обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить

эти услуги (пункт 1). Услугами являются: 2.1 - предоставление клиенту на

срок до 7 января 2024 г. права требовать от компании предоставления

помощи на дорогах по программе Автодруг-2 абонентское обслуживание

согласно ст. 429.4 ГК РФ (указан перечень предоставляемых услуг); 2.2 –

одна (разовая) консультационная услуга по условиям потребительских и

коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо

документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса,

наличной покупки. Договор не ограничивает право клиента получать

абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации,

и наоборот (п. 3 договора). Вознаграждение компании по договору

составляет 119 900,00 рублей (п. 4), из которых 1199,00 рублей цена

абонентского обслуживания на дорогах (абонентская плата), цена

консультации 118 701,00 рублей (п.5.4). Обязательства, срок исполнения

которых не установлен законом или договором, исполняются в течение

тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего

требования (п. 6).

Истцу выдан сертификат к договору от 08.01.2023, который является

актом об оказании услуг. Из п. 1 сертификата следует, что во исполнение

договора компания на сумму, указанную в п. 4 договора, оказала клиенту

следующие услуги: 1.1 - клиенту предоставлено абонентское обслуживание

помощи на дорогах, доступ к сервису предоставлен до 7 января 2024 г.; 1.2 -

клиенту оказана одна (разовая) консультационная услуга по условиям

потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и

7

лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4

договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии,

замечания, связанные с оказанием консультации. Договор и сертификат от

08.01.2023 подписаны клиентом Червяковым А.А. и исполнителем

Щербаковой Е.М. (ООО «Сити Ассист»).

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость услуг

ответчика за счет кредитных средств.

На основании заявления от 16.01.2023 истцу возвращены денежные

средства в размере 1199,000 рублей 25.01.2023.

Как указывает истец, к ответчику за получением услуг,

предусмотренных договором, он не обращался, консультация по условиям

потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и

лизинговых программ оказана истцу не была.

Судебная коллегия, изучив обстоятельства дела, представленные

сторонами доказательства, приходит к выводу, что факт оказания истцу

названных услуг отсутствует, ответчик в подтверждение оказания услуг

ссылается исключительно на сертификат к договору, при этом иных

доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в

договоре услуг, не предоставил.

Каких-либо доказательств фактического оказания спорных услуг,

наличия овеществленного (материального) результата оказанных истцу

услуг, ответчиком не представлено.

Кроме того, потребителем был получен кредит в ПАО Банк

«Финансовая Корпорация Открытие», а денежные средства на оплату

вышеуказанных услуг были перечислены из кредитных средств.

Также из содержания договора и сертификата невозможно установить,

какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны

ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Также из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно:

1) в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по

договору по программе помощи на дорогах 2) в подтверждение оказания

истцу услуги – одной (разовой) консультации по условиям потребительских

и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором

одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной

услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом

по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат

формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким

образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского

обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть

представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта

1.2 об оказании спорных услуг.

8

Кроме того, спорные услуги в том виде, как они указаны, не содержат

необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите

прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан

своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную

информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их

правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав

потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена

возможность незамедлительно получить при заключении договора

информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца

(исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным

уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный

срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за

товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав

потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя

по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми

актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,

признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение

одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров

(работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его

права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом

(исполнителем) в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что уплаченные истцом

денежные средства за консультацию по условиям потребительских и

коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ в

размере 118 701,00 рублей подлежат возврату в связи с отсутствием

доказательств их фактического выполнения непосредственно ответчиком

исходя из реального срока действия заключенного договора и выплаты

ответчиком денежной суммы в размере 1199 рублей, из следующего расчета:

119 900 – (119 900/ 365 день (срок договора до 07.01.2024)*12 дней (период

действия договора с 08.01.2023 по 19.01.2023) – 1199= 114 759,08 рублей.

Указанная сумма подлежит возврату истцу, которым как потребителем

реализовано право на отказ от исполнения заключенного с ООО «Сити

Ассист» договора от 08.01.2023.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика об

имеющемся в пункте продажи и обслуживания клиентов уполномоченного

сотрудника Большаковой В.О., поскольку не подтверждает, что разовая

услуга по консультации истцу оказана Большаковой В.И. Как следует из

договора и сертификата к договору от 08.01.2023, данные документы

подписаны исполнителем Щербаковой Е.М. (ООО «Сити-Ассист»).

9

Из материалов дела усматривается, что истец имел право на получение

от ответчика денежных средств, чему корреспондировала встречная

обязанность ответчика по возврату денежных средств.

Признание услуги, оказанной в полном объеме фактически лишает истца

как потребителя права на предъявление каких-либо требований, связанных с

неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг по программе "Автодруг-

2", с которым у потребителя договор отсутствует.

Сертификат к договору от 08.01.2023, в котором указано об оказании

консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со

стороны ответчика признан быть не может.

При этом ссылка ответчика на подписанный сторонами акт является

несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о

фактическом оказании названных в договоре услуг, им не представлено.

Истец в исковом заявлении, а также в суде первой инстанции отрицал

получение от ответчика каких-либо устных консультаций по условиям

потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и

лизинговых программ.

Указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности

кредитных и страховых компаний. Ответчик не представил доказательства

присутствия в день подписания договора и сертификата в месте

фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего

знаниями в области страхования, кредитования и способного провести

данную консультацию. Кроме того, не доказано, что истец обращалась за

получением таких услуг к ООО «Сити Ассист».

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная

услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении

действия договора.

Вопреки позиции ответчика, правом на расторжение спорного договора,

то есть на отказ от него в одностороннем порядке истец обладает в силу

положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Позиция ответчика со ссылкой на состоявшиеся судебные решения по

иным делам правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении дел

судами учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, основанные

на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме

того, судебный прецедент не является источником права в Российской

Федерации.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу

части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено

допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в

ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности

предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и

доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с

требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в

период действия спорного договора.

10

Поскольку в добровольном порядке изложенное в заявлении от

16.01.2023 требование истца, заявившего отказ от исполнения договора на

оказание услуг, о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено в

полном объеме, чем нарушены права потребителя, судебная коллегия,

руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом

положений статьи 151 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца

компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав

потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,

установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исп░░░░░░░░,

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

58 379,54 ░░░░░░ (114 759,08 + 2000 /2).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 795,18 ░░░░░░ (3 495,18 ░░░░░░ ░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 114 759,08

░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327-329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░

2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

11

░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░»

(░░░ 1685002167, ░░░░ 1221600017561) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 418-░2-0000000020 (░░░░░░░░-2) ░░ 08.01.2023

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 759,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 379,54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░»

(░░░ 1685002167, ░░░░ 1221600017561) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3795,18

░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░

2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░__