Решение по делу № 2-402/2021 от 28.07.2021

<данные изъяты>

68RS0008-01-2021-000522-78

Дело № 2-402/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Гавриленко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Гавриленко Р.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № ВДТМБ-1/С/17.1316, по которому ей были предоставлены на цели личного потребления денежные средства в размере 20 000 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако заемщик, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе было уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (последнее обстоятельство соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО "АРС ФИНАНС" по договору уступки №. Сумма основного долга по договору составляет 20 000 рублей; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59 826 рублей; всего - 72 976 рублей. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с Гавриленко Р.В. задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 72 976 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 389,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца Первухин П.В. просит рассмотреть дело без участия их представителя; посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник общества Берсенева М.А. также просила рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем - на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гавриленко Р.В. также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеются почтовое уведомление, а также телефонограмма; о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гавриленко Р.В. в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент заключения Гавриленко Р.В. договора микрозайма) было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату), в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из вышеизложенного следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом. И в данном случае - максимальная сумма начисленных процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гавриленко Р.В. обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в размере 20000 рублей на срок 30 дней, тем самым предложив обществу заключить с ней договор в соответствии Общими условиями потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д. 17-об.).

Обращение с таким заявлением и последующее подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № ВДТМБ-1/С/17.1316 фактически свидетельствуют о заключении между Гавриленко Р.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» указанного договора на цели личного потребления (л.д. 16-17).

Во втором пункте индивидуальных условий договора, отражено, что он действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания 4 пункта индивидуальных условий усматривается, что стороны договорились о начислении на сумму займа процентов по ставке 616,85 % годовых, что составляет 1,69 % в день. Соответственно, общий размер процентов, который подлежал уплате на дату возврата суммы займа составлял 10 140 рублей, о чем указано в графике платежей, подписанном сторонами (л.д. 13).

Таким образом, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключило с Гавриленко Р.В. договор микрозайма на срок менее одного года. В связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ указало на первой странице индивидуальных условий, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Фактическое получение Гавриленко Р.В. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № ВДТМБ-1/С/17.1316 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданного мировым судьей по заявлению ООО "АРС ФИНАНС" (о взыскании той же суммы, что в рамках настоящего гражданского дела), Гавриленко Р.В. не отрицала того, что сумма займа и процентов, предусмотренных договором, в установленный договором срок возвращена не была (л.д. 83).

Следовательно, первоначальный кредитор имел законные основания начислить ей проценты в размере, не превышающем трехкратного размера суммы займа.

Как следует из искового заявления, ООО "АРС ФИНАНС" просит суд взыскать с Гавриленко Р.В. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев с момента заключения договора) в сумме 59 826 рублей. Что не превышает трехкратного размера, установленного договором.

Поскольку ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд не как первоначальный кредитор Гавриленко Р.В., а как лицо, приобретшее право требования суммы долга по договору цессии, то при разрешении данного спора суд также учитывает следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В материалы дела был представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" (цедентом) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарием), в соответствии с которым к истцу перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должником на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора (л.д. 23-25).

Согласно реестру уступаемых прав (приложению № к вышеназванному договору, являющемуся его неотъемлемой частью) ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО "АРС ФИНАНС", в том числе право требовать у Гавриленко Р.В. долг по договору ВДТМБ-1/С/17.1316 (л.д. 30).

Оплата уступаемых прав подтверждается платежными поручениями №№, 12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-об.-28).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре займа, заключенном между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Гавриленко Р.В., последняя дала согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам, суд приходит к выводу о законности договора по уступке прав и, как следствие, законности предъявленных ООО "АРС ФИНАНС" исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО "АРС ФИНАНС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме заявление общества о взыскании с ответчицы государственной пошлины также подлежит удовлетворению. Уплата заявленной суммы госпошлины подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ООО "АРС ФИНАНС" (ИНН 6685099905, ОГРН 1156658072340) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ВДТМБ-1/С/17.1316 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 826 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 389,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ