Решение по делу № 1-105/2021 от 18.05.2021

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО6, прокурора <адрес> ФИО7,

Подсудимого Ершова Александра Владимировича,

Защитника ФИО11,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ЕРШОВ ФИО18, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ершов А.В. тайно похитил чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же покушался на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: (отдельно по каждому эпизоду)

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, подсудимый Ершов А.В. находился в <данные изъяты>, между <адрес> и <адрес> в р.<адрес>, где обнаружил утраченную Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту <данные изъяты> № расчетный счет №, оформленную в отделении по адресу: <адрес> р.<адрес> №, на имя Потерпевший №1, не представляющей ценности для последней. ФИО2 предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № по вышеуказанному адресу, карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 путем приобретения товара и расчета за него бесконтактным способом оплаты указанной банковской картой, с причинением потерпевшей материального ущерба.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 42 минуты, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где с использованием дебетовой банковской карты <данные изъяты> № расчетный счет № и платежного терминала №, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осуществил безналичную оплату товара на сумму 365 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым Ершов А.В. похитил со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

В продолжение своих преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут пришел в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где с использованием дебетовой банковской карты <данные изъяты> № расчетный счет № и платежного терминала №, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осуществил безналичную оплату товара на сумму 230 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым Ершов А.В. похитил со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие последней.

Таким образом, ФИО2, реализуя единый преступный умысел в период времени с 09 часов 42 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, со <данные изъяты>» <данные изъяты> № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес> р.<адрес> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем безналичной оплаты товара в магазинах р.<адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 595 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен полностью.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, подсудимый ФИО2 находился в переулке, между <адрес> и <адрес> в р.<адрес>, где обнаружил утраченную Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту <данные изъяты> № расчетный счет №, оформленную в отделении по адресу: <адрес> р.<адрес> №, на имя Потерпевший №1, не представляющей ценности для последней. ФИО2 предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № по вышеуказанному адресу, карты № оформленной на имя Потерпевший №1 путем приобретения товара и расчета за него бесконтактным способом оплаты указанной банковской картой, с причинением потерпевшей материального ущерба.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где с использованием дебетовой банковской карты <данные изъяты> № расчетный счет № и платежного терминала №, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, выбрал товар на сумму 225 рублей, приложил карту к платежному терминалу №, с целью произвести оплату за приобретенный товар, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована <данные изъяты>».

Таким образом, Ершов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 48 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, покушался на хищение денежных средств в сумме 225 рублей, со счета 40817 810 5 4419 5073884 банковской карты <данные изъяты> № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес> р.<адрес> №, выпущенной на имя Потерпевший №1

Подсудимый Ершов А.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам преступлений признал полностью и дал следующие пояснения:

- по эпизоду №, действительно при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, совершил кражу чужого имущества, с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, с суммой причиненного ущерба согласен, в ходе следствия ущерб был возмещен полностью;

- по эпизоду №, действительно при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, покушался на кражу чужого имущества с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как банковская карта была заблокирована Банком.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Ершова А.В. в совершении вышеописанных преступлений. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: (отдельно по каждому эпизоду).

По ЭПИЗОДУ №

- признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта кражи чужого имущества с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 и согласного с суммой причиненного ущерба;

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, она в качестве понятого присутствовала при проверке показаний на месте. Была очевидцем того, как ФИО2 на участке местности расположенном в переулке между <адрес> и <адрес> в            р.<адрес> указал на место в снегу около протоптанной по снегу тропинке, где нашел банковскую карту Потерпевший №1, пояснил, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> № в р.<адрес>, где приобрел товар на сумму 365 рублей, за который расплатился найденной банковской картой, показал, как карту поднес к терминалу, удерживая её некоторое время на терминале, аналогичным способом он расплатился за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты> по                     <адрес> № в в р.<адрес> (л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что данное лицо дал аналогичные показания, что и свидетель     Свидетель №1 (л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, от Потерпевший №1 ей стало известно, что на ее мобильный телефон поступили 2 смс-сообщения о том, что с ее банковской карты произведена покупка в двух магазинах, последующее смс содержало информацию, что в покупке отказано, она обнаружила, что карты у нее нет, после ее совета Потерпевший №1 карту заблокировала. Она по просьбе Потерпевший №1 у продавца магазина Свидетель №6 выяснила, что около 11 часов в магазин пришел Ершов А.А., рассчитаться банковской картой не смог, и потому рассчитался наличными денежными средствами, заплатил примерно 225 рублей (л.д. 99-104);

- показания свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает у ИП ФИО9 продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №. В магазине имеется терминал № для бесконтактной оплаты, работает в стационарном режиме, с <данные изъяты>. Для считывания бесконтактной карты нужно приложить ее к дисплею <данные изъяты>. Над дисплеем терминала и <данные изъяты>, если операция совершена успешно, об этом появляется сообщение. После этого на печать выводится два чека: один остается в магазине, другой она отдает клиенту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 09 часов 40 минут в магазин пришел ФИО2 приобрел продукты на общую сумму 365 рублей. У ФИО2 имелась банковская карта, которую он приложил к терминалу для бесконтактного способа оплаты, но на карте оказалось недостаточно средств. Тогда ФИО2 приложил к терминалу другую банковскую карту, точно не помнит, возможно, карту <данные изъяты>. С карты списались денежные средства, ФИО2 забрал товар и ушел. Через несколько дней в магазин приехали сотрудники полиции показали фотографию мужчины, на которой она опознала незнакомого ей         ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 расплачивался банковской картой, не принадлежащей ему, что ФИО2 совершил хищение денег с данной карты. В дальнейшем в магазин приезжали сотрудники полиции вместе с    ФИО2, который указал как произвел оплату банковской картой (л.д. 106-109);

- показания свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В р.<адрес> № у неё имеется магазине «<данные изъяты>». В магазине имеется терминал № для бесконтактной оплаты, с ПИН-клавиатурой. Для считывания бесконтактной карты нужно приложить ее к дисплею терминала или ПИН-клавиатуры. Над дисплеем терминала или ПИН-клавиатуры мигают индикаторы. Если операция совершена успешно, то на дисплее терминала или ПИН-клавиатуры об этом появляется сообщение. После этого на печать выводится два чека: один остается в магазине, другой она отдает клиенту. Свой экземпляр чеков она в магазине не хранит. По окончании рабочего дня на терминале распечатывает краткий отчет, где фиксируется только общая выручка за день. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин приехали сотрудники полиции, стали интересоваться помнит ли она кто из покупателей приходил в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, показали ей фотографию ФИО2 Данного мужчину видела в первый раз. В последующем в магазин приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, где пояснил и показал как произвел оплату за товар банковской картой бесконтактным способом оплаты. Со слов ФИО2 она поняла, что он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 134-137);

Материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид мобильного телефона марки «BQ» ( л.д. 18-19);

<данные изъяты>

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид магазина по вышеуказанному адресу, вид внутренней обстановки магазина, общий вид терминала (л.д. 114-116);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид магазина по вышеуказанному адресу, вид внутренней обстановки магазина, общий вид терминала (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО2 по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что в кухне дома имеется отопительная печь с топочным отверстием и топливником, имеется чугунная плита с кольцами разных диаметров и кружков (л.д. 145-146);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид внутренней обстановки дома (л.д. 148-150);

- распиской о получении Потерпевший №1 от ФИО2 денежных средств в сумме 595 рублей;

- другими материалами дела.

По ЭПИЗОДУ №

- признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта покушения на кражу чужого имущества с банковского счета банковской карты Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она в <данные изъяты>», расположенном на <адрес> № в <данные изъяты> <адрес>, оформила на свое имя дебетовую карту <данные изъяты> № со счетом <данные изъяты>. К данной карте подключен номер телефона +<данные изъяты>», приходит смс-оповещение об операциях. Карта для бесконтактных платежей. Данной картой пользовалась только она, никому её не передавала и пин-код не говорила. Свой сотовый телефон в пользование так же никому не давала. Банковскую карту <данные изъяты> № она застраховала, оформила полис-оферту «Защита средств на банковских картах+». На банковской карте, на лицевой стороне указана её фамилия иностранными буквами, хорошо читалась «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она пошла в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> в р.<адрес>, где осуществила покупку на сумму 89 рублей, после чего вернулась домой, карте осталось 7 255 рублей 37 копеек. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут ей на телефон поступило 2 смс-оповещения. После того как поступило 2 смс она взяла телефон и обнаружила 2 смс-оповещения следующего содержания: <данные изъяты>. О случившемся она сообщила в полицию. В ходе следствия стало известно, что кражу денежных средств с ее банковской карты совершил ФИО2, каких-либо претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, от Потерпевший №1 ей стало известно, что на ее мобильный телефон поступили 2 смс-сообщения о том, что с ее банковской карты произведена покупка в двух магазинах, последующее смс содержало информацию, что в покупке отказано, она обнаружила, что карты у нее нет, после ее совета Потерпевший №1 карту заблокировала. Она по просьбе Потерпевший №1 у продавца магазина Свидетель №6 выяснила, что около 11 часов в магазин пришел ФИО8, рассчитаться банковской картой не смог, и потому рассчитался наличными денежными средствами, заплатил примерно 225 рублей (л.д. 99-104);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что данное лицо дал аналогичные показания, что и свидетель     Свидетель №1 (л.д. 94-97);

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, которым зафиксировано, что осмотрен мобильны телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, где имеются смс-сообщения с номера <данные изъяты> о том, что: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 365 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 230 рублей (л.д. 16-17);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид мобильного телефона марки «BQ» ( л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что на прилавке размещен эквайринговый терминал марки ingenico № с подключенной ПИН-клавиатурой для осуществления безналичных платежей (л.д. 122-123);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид магазина по вышеуказанному адресу, вид внутренней обстановки магазина, общий вид терминала (л.д. 125--26);

- другими материалами дела.

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 73-75).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступления ФИО2 совершил, будучи вменяемым.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что:

- по эпизоду № подсудимый ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество в свою пользу и распорядился им. При этом хищение было совершено с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по эпизоду № подсудимый ФИО2 с корыстной целью, противоправно покушался на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду № по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по эпизоду № по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление           ФИО2, данные о его личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления по эпизоду №,        ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления по данному эпизоду в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15     ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 рублей, который хранится в материалах уголовного дела.

По мнению суда, данное вещественное доказательство следует оставить в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном производстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО11 в пользу адвокатского кабинета «ФИО11» <адрес> взыскан гонорар в сумме 13 962 рубля (л.д. 181), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 5 ст. 50 УПК РФ, так как ФИО2 по заключению судебно-психиатрической экспертизы не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ЕРШОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – два года лишения свободы;

- ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию ФИО2 определить три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО2 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 рублей - оставить в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                                      О.В.Бонецкая

                 Секретарь                                                            ФИО12

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты> года

                   Судья                                                                 О.В.Бонецкая