Решение по делу № 2-802/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-802/2023

27 июля 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000899-34    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к НКМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее - АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к НКМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 384 руб. 84 коп.

Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и НКМ был заключен кредитный договор №. Кредит был выдан должнику без обеспечения. Принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований №.4.3/67., согласно которому уступлены права требования по кредиту АО «Газэнергобанк». А поэтому просят взыскать с НКМ задолженность по договору кредитования в указанном размере.

    Представитель АО «Газэнергобанк» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

НКМ на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) по общему правилу считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и НКМ был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в размере 802800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

При заключении договора НКМ была ознакомлена с Общими условиями договора и приняла на себя обязательства их выполнять, что подтверждается п. 14 кредитного договора.

Согласно графику платежей кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами в дату платежа, всего 60 аннуитетных платежей, размер платежа 17900 руб. (п. 6 Кредитного договора).

Таким образом, обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, согласно которому уступлено право требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших перед ПАО «СКБ-банк». Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №.4.3/67, право требования по кредитному договору №, заключенному с НКМ, перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» направило ответчику претензию с уведомлением об уступке прав по кредитному договору и требованием о возврате денежных средств по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 736620 руб. 59 коп. Однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что НКМ взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссий и иных плат в полном объеме не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита очередными предусмотренными ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, а также процентов, в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 741384 руб. 84 коп., из которых: 698782 руб. 10 коп. – основной долг, 40887 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 1714 руб. 79 коп – проценты за пользование просроченным основным долгом. Данный расчет соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет суду не представлен, то суд берет его за основу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях и неисполнение НКМ в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки, то на основании указанных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность по данному договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания задолженности в связи с несвоевременным исполнением обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что НКМ в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по кредитному договору не представила, взыскание процентов предусмотрено договором займа и это соответствует указанным нормам материального права, то исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10613 руб.86 коп., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Газэнергобанк», ИНН №, ОГРН №, к НКМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Приморским РОВД УВД Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с НКМ в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741384 рубля 84 копейки, а также 10613 рублей 86 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     С.А. Пестерев