Решение от 18.09.2020 по делу № 2-266/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-266/2020

УИД- 24RS0012-01-2020-000063-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Большешаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Владимировой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Владимировой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 января 2013 года в размере 607 286 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 272 рубля 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2013 года между ВТБ24 (ЗАО) и Владимировой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 600 000 рублей, сроком по 16 февраля 2043 года, с взиманием 18% за пользование кредитом. Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты.

В связи с реорганизацией банка ВТБ24 (ЗАО) текущем кредитором по договору является Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Владимирова Т.А. о дате судебного заседания, извещенная надлежащим образом СМС-извещением от 22 июля 2020 года, направленным на номер телефона, указанный ей в расписке о согласии с таким способом извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. Ранее направляла в суд возражения, из которых следует, что с размером задолженности не согласна, полагает, что расчеты банка не верны. Также в возражениях ссылается на ухудшение финансового положения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неявку в судебное заседание расценивает, как способ защиты своего права ответчиком.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года Владимирова Т.А. обратилась в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты с лимитом 600 000 рублей. 14 февраля 2013 года Владимирова Т.А. получила международную банковскую карту, согласившись тем самым с заключением договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) №, заключенного на срок 30 лет с 14 февраля 2013 года по 16 февраля 2043 года. Кредитный лимит 600 000 рублей, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, при полном погашении задолженности в указанный период проценты за пользование кредитом равны 0, в иных случаях процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Заемщик ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

Также заемщик подтвердил, что проинформирован о размере кредитного лимита, его срока действия. Заемщиком получен экземпляр Правил.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты следующей за датой, возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п. 3.11).

Пунктом 5.4 Правил установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п. 5.8.1 Правил).

Пунктом 8.6 Правил установлено, что банк с целью ознакомления клиентов с условиями (изменениями) правил и/или тарифов размещает их путем предварительного раскрытия информации на корпоративном интернет-сайте банка, или путем оповещения клиентов через системы удаленного доступа, или путем размещения объявлений на стендах в офисах банка, или рассылкой информационных сообщений по электронной почте, иными способами.

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между истцом и ответчиком Владимировой Т.А. кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, правилами предоставления и использования банковских карт, при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями банка не высказал.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи по кредиту и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 21 января 2013 года по 16 декабря 2019 года Владимирова Т.А. допускала ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 737578 рублей 49 копеек, при этом банк добровольно снизил размер штрафных санкций, определив ко взысканию с ответчика 10% от суммы штрафных санкций. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 607 286 рублей 77 копеек, которая стоит из:

531 441 рублей 99 копеек – задолженность по кредиту;

61 367 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам;

14 476 рублей 85 копеек – задолженность по пени.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком кредитором в его адрес 02 ноября 2019 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено заемщиком без ответа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Владимировой Т.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика Владимировой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 607 286 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:

531 441 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

61 367 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

14 476 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 272 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░░»:

░░░░░ ___________________ ░░░░░░░░░ ░.░.