Решение по делу № 11-311/2018 от 24.09.2018

Дело № 11-311-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца Столяровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Центр занятости населения города Перми Пермского края на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.05.2018 г., которым в удовлетворении исковых требований ГКУ Центр занятости населения города Перми Пермского края Мотовилихинский отдел к Соколову А.С. о взыскании незаконно полученных социальных выплат отказано,

у с т а н о в и л:

ГКУ Центр занятости населения города Перми Пермского края обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском к Соколову А.С. о взыскании незаконно полученных социальных выплат в размере 3 748 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ответчик в период с 08.07.1996 года по 16.10.1997 года состоял на учете в качестве безработного в отделе ГКУ ЦЗН г.Перми с выплатой пособия по безработице в размере 75% среднемесячного заработка с учетом районного коэффициента. При повторной постановке на регистрационный учет 11.11.2016 г. было выявлено, что ответчик обращался еще 14.06.2011 года для регистрации в целях поиска подходящей работы, и представлял трудовую книжку, из которой следует, что на момент нахождения в качестве безработного в период с 08.07.1996 г. по 15.10.1997 г. ответчик осуществлял трудовую деятельность в период с 15.01.1997 г. по 25.02.1999 г. в должности грузчика, о чем в период нахождения на учете не сообщил, получив незаконно социальные выплаты на сумму 3 748 рублей 57 копеек, которые до настоящего времени не возмещен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского района г. Перми от 31.05.2018 в удовлетворении исковых требований Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Перми Пермского края Мотовилихинский отдел к Соколову Александру Сергеевичу о взыскании незаконно полученных социальных выплат отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ГКУ Центр занятости населения города Перми Пермского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, не согласен с выводом мирового судьи о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении права истцу стало известно только 17.04.2017 года при проведении проверки.

Представитель истца ГКУ Центр занятости населения г. Перми Пермского края в судебном заседании в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Ответчик Соколов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с апелляционной жалобой истца не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закона).

Выплата пособия по безработице осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (п. 2 ст. 7.1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок регистрации безработных граждан установлен Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: паспорта или документа, его заменяющего; трудовой книжки или документа, ее заменяющего; документа, удостоверяющего профессиональную квалификацию; справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Из материалов дела следует, что 08.07.1996 года ответчик Соколов А.С. впервые обратился в ГСЗ Мотовилихинский центр занятости населения о признании его безработным и назначении пособия по безработице, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу №.

Ответчиком представлена трудовая книжка №, где отражена трудовая деятельность ответчика по состоянию на 08.07.1996 года.

На основании приказа ГСЗ Мотовилихинский центр занятости населения N 240 б от N 126-Б от 22.07.1996 Соколов А.С. с 08.07.1996 года признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 08.07.1996 в размере 1 119 909 рублей 10 копеек (в недоминированных рублях), что подтверждается выпиской из приказа от 17.07.1996.

На основании приказа ГСЗ Мотовилихинский центр занятости населения N 240 б от 17.10.1997 Соколову А.С. прекращена выплата пособия по безработице, и он снят с регистрационного учета в качестве безработного с 16.10.1997 в связи с длительным непосещением, выплата пособия ему прекращена с 16.10.1997.

14.06.2011 Соколов А.С. вновь обратился в ГКУ Центр занятости населения г. Перми Пермского края с заявлением-анкетой о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

26.06.2011 Соколов А.С. обратился в ГКУ Центр занятости населения г. Перми Пермского края с заявлением о регистрации его в качестве безработного и назначении пособия по безработице.

Приказом от 23.06.2011 за № Соколов А.С. признан безработным с 14.06.2011.

Копия трудовой книжки в материалах личного дела № начатого 14.06.2011 года по заявлению Соколова А.С. о содействии в поисках работы, отсутствует, имеется только ссылка на наличие трудовой книжки с номером №, и внесена запись карандашом о трудовой книжке № ТК. Из анкеты Соколова А.С. следует, что предыдущий период трудовой деятельности до увольнения составил 2005-2011 г.г.

Приказом от 23.06.2011 за № Соколову А.С. назначено пособие по безработице с 08.09.2011 по 07.09.2012 с выплатой пособия в размере 75 % среднемесячного заработка в размере 5.635 руб., с 08.12.11 по 07.04.2012 в размере 60 % среднемесячного заработка в размере 5 635 руб., с 08.04.2012 по 07.09.2012 в размере 45 % среднемесячного заработка в размере 5 635 руб.

Из листа перерегистрации, следует, что Соколов А.С. в период поиска работы, 09.08.2011 по телефону в ГКУ Центр занятости населения г. Перми Пермского края сообщил, что потерял трудовую книжку.

При последующем посещении 16.08.2011, Соколов А.С. представил трудовую книжку, с последней записью об увольнении 07.06.2011.

Приказом от 20.12.2011 за № Соколову А.С. приостановлена выплата пособия по безработице в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Приказом от 13.01.2012 за № с 26.12.2011 Соколову А.С. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона « О занятости населения».

11.11.2016 Соколов А.С. вновь обратился в ГКУ Центр занятости населения г. Перми Мотовилихинский отдел за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

При обращении ответчик представил трудовую книжку № ТК 3528207.

Согласно приказа от 19.01.2017 за № Соколов А.С. признан безработным с 13.01.2017, одновременно с назначением пособия по безработице с 01.02.2017 с продолжительностью первого периода выплаты пособия по безработице 12 месяцев, что подтверждается приказом о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице от 19.01.2017 №.

Приказом от 12.12.2017 № Соколову А.С. прекращена выплата пособия по безработице в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона « О занятости населения в РФ» с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного с 12.12.2017, что подтверждается приказом от 12.12.2017 №.

В материалы дела, по запросу суда, ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой», где работает в настоящее время ответчик, представлена копия трудовой книжки №, из которой следует, что она заведена 06.02.2015 г., и где отражен период трудовой деятельности ответчика, начиная с 06.02.2015.

Согласно справке - расчету ГКУ ЦЗН г. Перми Мотовилихинский отдел от 15.05.2017 № Соколову А.С. незаконно были получены социальные выплаты в виде пособия за период с 15.01.1997 по 07.07.1997 в сумме 3 747,57 рублей (л.д. 18).

16.05.2017 истец направил ответчику письменное Уведомление с приложенным расчетом и предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 3 748,57 рублей, однако требование истца ответчик не выполнил (л.д. 19).

Разрешая спор, на основании собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности. Мировым судьей указано на то, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент постановки на учет Соколова А.С., то есть 14.06.2011 года.

По вышеуказанным основаниям мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований ГКУ Центр занятости населения города Перми Пермского края в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с ошибочными выводами мирового судьи о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что ГКУ Центр занятости населения г. Перми Пермского края стало известно о нарушении своего права только 17.04.2017, что подтверждается актом о выявлении факта незаконного получения социальных выплат от 17.04.2017. В ходе проведения проверки истцом были запрошены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых указано, что Соколов А.С., в период с 1997 по 1999 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВИТМАР».

Из представленных Управлением пенсионного фонда России в Мотовилихинском районе г. Перми сведений о стаже работы, следует, что Соколов А.С. в период с 15.01.1997 по 25.02.1999 работал в ООО «ВИТМАР».

Таким образом, только из вышеуказанных сведений о стаже работы Соколова А.С., истец смог узнать о нарушении своего права, то есть с 17.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, являются ошибочными, поскольку начало течения срока в данном случае обусловлено моментом получения истцом сведений о трудовой деятельности ответчика – 17.04.2017. До этого момента истец не знал и не должен был узнать о нарушении своего права. С настоящим иском ГКУ Центр занятости населения города Перми Пермского края обратилось к мировому судье 12.04.2018, то есть в пределах, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срока исковой давности.

Соответственно, неправильное исчисление мировым судьей срока исковой давности привело к вынесению решения, об отказе в удовлетворении иска, а потому ссылка заявителя жалобы на неправильное применение срока исковой давности является основанием для отмены судебного решения.

Суд считает, что выплаченное ответчику пособие как ищущему работу за период с 15 января 1997 г. по 7 июля 1997 г. в общей сумме 3 748 рублей 57 копеек является неосновательным обогащением, так как в указанный период ответчик неосновательно получал пособие по безработице, на основании следующего.

Так, пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами личных дел №, от 08.07.1996 г., № от 14.06.2011 г., № от 11.11.2016 г. при первичном обращении в Мотовилихинский отдел Управления занятости населения г. Перми в июле 1996 года Соколовым А.С. представлена трудовая книжка АТ-IV №, где последняя запись о трудовой деятельности внесена 25.06.1996, при повторном обращении в Мотовилихинский районный отдел ГКУ Центр занятости населения г. Перми Пермского края 14.06.2011, ответчиком представлена иная трудовая книжка с №, а при третьем обращении Мотовилихинский районный отдел ГКУ Центр занятости населения г. Перми Пермского края в карточку персонального учета внесены сведения о трудовой книжке №.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании при обращении в центр занятости, Соколовым А.С. не представлена информация о трудоустройстве в ООО «ВИТМАР» в период с 15.01.1997 года по 25.02.1999 года. В ходе проверки выявлено, что ответчик в один и тот же период состоял на учете в центре занятости, и получал пособие по безработице.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при повторной постановке на учет 14.06.2011 года ответчиком предоставлялась истцу трудовая книжка с записью о трудовой деятельности только лишь с даты – 07.06.2011 года, с указанием на утрату трудовой книжки с более ранним периодом трудовой деятельности, а в последующем, при постановке на учет в третий раз, ответчиком была представлена иная трудовая книжка, где отражена трудовая деятельность с 06.02.2015 г., т.е. без отражения спорного периода работы в ООО «ВИТМАР», и без указания, что трудовая книжка является «дубликатом» предыдущей, суд считает, что истец мог узнать о нарушении своих прав не ранее 17.04.2017 года, когда истцу были предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из Управления пенсионного фонда. Суд считает, что имеется недобросовестность ответчика, не сообщившего истцу о своем трудоустройстве, в период нахождения на учете в качестве безработного, и получившего незаконно пособие по безработице, тогда как сообщение достоверных сведений о себе при постановке на учет в качестве безработного является обязанностью лица, обратившегося с таким заявлением, в котором он расписывается за это.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию незаконно полученные социальные выплаты в размере 3 748 рублей 57 копеек за период с 15.01.1997 по 07.07.1997.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.05.2018 г. отменить.

Взыскать с Соколова Александра Сергеевича в пользу ГКУ Центр занятости населения г. Перми Пермского края сумму незаконно полученных социальных выплат в размере 3 748 рублей 57 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

Судья: подпись. Копия верна. судья: