Решение по делу № 12-135/2024 от 24.06.2024

№ 12-135/2024

УИД 63RS0014-01-2024-001790-09

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года                         г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., рассмотрев дело по жалобе Тюменцевой О.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мовчан И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Тюменцева О.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является Тюменцева О.А., 22.05.2024 в 09:51:49 часов, находясь на автодороге "Обход г. Сызрани с выходом на автодорогу "Москва-Самара", км 3+002, Самарская область, управляя транспортным средством марки СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, Тюменцева О.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство было передано по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО2

Тюменцева О.А., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Тюменцевой О.А. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9.02.2012)).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлен договор ссуды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), из которого следует, что Тюменцева О.А. передала в безвозмездное временное пользование ИП ФИО2 транспортное средство СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № и полуприцеп.

Также в материалах дела имеется патент № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), из которого видно, что данный патент выдан индивидуальному предпринимателю ФИО2 на осуществление вида предпринимательской деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Данный вид предпринимательской деятельности осуществляется с использованием транспортного средства - СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор ссуды от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.05.2024 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные Тюменцевой О.А. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 22.05.2024 транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Тюменцевой О.А. от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тюменцевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Тюменцевой О.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мовчан И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тюменцевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тюменцевой О.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья