Решение по делу № 33-6429/2020 от 18.06.2020

Судья Макарова Н.А. Дело № 33-6429/2020, А- 2.114

24RS0028-01-2019-003762-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ТСЖ «Авангард» к ФИО1 в лице ее законного представителя Малеш Татьяны Андреевны о взыскании пени за несвоевременную уплату жилищных и коммунальный услуг,

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Авангард» - Пугачевой М.В.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя Малеш Татьяны Андреевны в пользу ТСЖ «Авангард» пени за несвоевременную уплату жилищных и коммунальных услуг в сумме 4000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1858 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Авангард» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Авангард» обратилось (с учетом уточнений) в суд с иском к ФИО3 в лице ее законного представителя Малеш Т.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату жилищных и коммунальный услуг.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № 235 от 13 ноября 2018 года на техническое обслуживание квартиры <адрес>, собственником которой является несовершеннолетняя ФИО4 По состоянию на 18 июля 2018 года по ФЛС указанной квартиры числилась задолженность в размере 233 622 рубля 93 копейки за оплату коммунальных платежей, 21 279 рублей 18 копеек по оплате за капитальный ремонт, также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01 января 2016 года по 18 июля 2018 года в размере 55 627 рублей 56 копеек. Задолженность по основному долгу погашена, однако ответчик отказывается в добровольном порядке вносить платежи по оплате начисленной пени.

В связи с изложенным, истец, учитывая пропущенный срок исковой давности, просил взыскать с несовершеннолетнего ответчика ФИО5 в лице ее законного представителя Малеш Т.А. задолженность по начисленным пени за период с мая 2016 года по июль 2018 года в размере 49 960 рублей 39 копеек.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Авангард» - Пугачева М.В. просит отменить решение. Выражает несогласие с расчетом задолженности по оплате пени, полагая, что срок исковой давности не распространяется на период с 01 мая 2016 года. Также полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

В судебное заседание явилась Малеш Татьяна Андреевна, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: представитель ТСЖ «Авангард» (уведомление о вручении т.2 л.д. 44), ФИО6 (возврат почтового отправления л.д. 49), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Малеш Т.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи (в том числе: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21,|26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 37 ГПК РФ права, свободы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в деле самих несовершеннолетних, которые вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как видно из материалов дела, ФИО7 21 мая 2003 года рождения, является несовершеннолетней, на момент предъявления ТСЖ «Авангард» иска (21 октября 2019 года) и разрешении спора по существу (09 декабря 2019 года) она достигла возраста 16 лет. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 Вместе с тем, из материалов дел; также видно, что несовершеннолетняя ФИО9 в качестве ответчика по делу привлечена не была.

Исходя из вышеизложенного, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям действующего процессуального законодательства, и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, так как судом было принято решение без привлечения к участию в деле лица, права и обязанности которого затрагиваются предъявлением данного иска.

Определением Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетнюю ФИО10

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетний ответчик ФИО11 27 июня 2018 года приняла наследство после смерти ее отца Сенюшкина В.А., умершего <дата> в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12, 56-113).

Право собственности ФИО12 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06 июля 2018 года (л.д. 42-43).

ТСЖ «Авангард» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

13 ноября 2018 года между ТСЖ и ФИО13 заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание между ТСЖ и собственником жилого помещения (л.д. 17-20).

Согласно представленному истцом расчету по финансово-лицевому счету квартиры, расположенной по адресу: <адрес> образовалась задолженность по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 233 622 рубля 93 копейки за оплату коммунальных платежей, 21 279 рублей 18 копеек по оплате за капитальный ремонт, так же на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01 января 2016 года по 18 июля 2018 года в размере 55 627 рублей 56 копеек.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, ФИО14 принявшая наследство после смерти ее отца Сенюшкина В.А. несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.

19 июля 2018 года ТСЖ направило в адрес ФИО15 претензию с требованием о выплате задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 233 622 рубля 93 копейки, взносам на капитальный ремонт в размере 21 279 рублей 18 копеек в срок до 01 августа 2018 года (л.д. 21).

До настоящего времени задолженность по пене не оплачена.

Поскольку обязанность по уплате платежей за коммунальные услуги и капитальный ремонт по спорной квартире исполнена несвоевременно в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования о взыскании с Малеш Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО16 пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям заслуживают внимания.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года ТСЖ «Авангард» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малеш Т.А. пени в размере 55 627 рублей 56 копеек (т.1 л.д. 144-150).

29 апреля 2019 года был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 22 мая 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, исходя из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 17,18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует применить срок исковой давности к платежам, срок исполнения которых наступил до 26 апреля 2016 года, поскольку впервые за судебной защитой истец обратился 26 апреля 2019 года, а с исковыми требованиями в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа 22 мая 2019 года.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела следует, что ФИО17 приняла наследство 27 июня 2018 года, ее отец Сенюшкин В.А. умер <дата>, то есть в период со дня открытия наследства 16 декабря 2016 года по 16 июня 2017 года (6 мес.) пеня не подлежала начислению на сумму образовавшейся задолженности, а ФИО18 несет ответственность по долгам наследодателя, в данном случае по оплате пени начисленной за период с июня 2017 года, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании пени за период с 16 декабря 2016 года по 16 июня 2017 года удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер задолженности по оплате пени будет составлять 40 614 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета:

за период с 01 мая 2016 года по 16 декабря 2016 года:

- май 2016 года 1 105 рублей 21 копейка;

- июнь 2016 года – 1 188 рублей 62 копейки;

- июль 2016 года – 1 341 рубль 14 копеек;

- август 2016 года – 1 468 рублей 18 копеек;

- сентябрь 2016 года – 1 508 рублей 34 копейки;

- октябрь 2016 года – 1 673 рубля 29 копеек;

- ноябрь 2016 года – 1 694 рубля 77 копеек;

- декабрь 2016 года (16 дней) – 1 813 рублей 58 копеек.

за период с 16 июня 2017 года по июль 2018 года:

- июнь 2017 года (15 дней) – 1 056 рублей 15 копеек;

- июль 2017 года – 2 446 рублей 28 копеек;

- август 2017 – 2 576 рублей 59 копеек;

- сентябрь 2017 года – 2 070 рублей 78 копеек;

- октябрь 2017 года – 2 151 рубль 70 копеек;

- ноябрь 2017 года – 2 158 рублей 22 копейки;

- декабрь 2017 года -2 312 рублей 81 копейка;

- январь 2018 года – 2 403 рубля 79 копеек;

- февраль 2018 года – 2 251 рубль 05 копеек;

- март 2018 года – 2 510 рублей 86 копеек;

- апрель 2 191 рубль 47 копеек;

- май 2018 года – 2 342 рубля 62 копейки;

- июнь 2018 года – 2 349 рублей 09 копеек.

Итого: 40 614 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО19 – Малеш Т.А. о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, тяжелое материальное положение законного представителя несовершеннолетнего, оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 614 рублей 54 копейки, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости судебная коллегия находит пеню подлежащей снижению до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ТСЖ «Авангард» удовлетворены на 81,29%, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Малеш Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 380 рублей 96 копеек (1 698,81 руб.* 81,29%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение

Взыскать с Малеш Татьяны Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21, в пользу товарищества собственников жилья «Авангард» пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 96 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Авангард» отказать.

Председательствующий:

Судьи: