Решение по делу № 2-160/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-160/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                    ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи                     Узденовой И.Б.

при секретаре                                  Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОПТИМУС» к Садомовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОПТИМУС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Садомовой Е.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТИМУС» и Садомова Евгения Владимировна заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 20 % годовых.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Заемщика составляет <данные изъяты> руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТИМУС» и Садомова Евгения Владимировна заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 20 % годовых.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма его долга составляет по договору займа № от 10.01.2022г. составляет <данные изъяты> руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.,

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту, неустойки и судебных расходов.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В своем заявлении также указал, что вынесению заочного решения не возражает.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик Садомова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

С учетом изложенных обстоятельств настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «ОПТИМУС» и Садомовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 20,% годовых сроком на 6 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.7-8,9-10).

К данному договору приложен график платежей, согласно которому Садомова Е.В. должна была ежемесячно вносить платежи в размере: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 11).

Так же между истцом ООО «ОПТИМУС» и Садомовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.17-19).

К данному договору приложен график платежей, согласно которому Садомова Е.В. должна была ежемесячно вносить платежи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 24-26).

Согласно представленным расчетам задолженность Садомовой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ОПТИМУС» составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> – проценты (в том числе просроченные) за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени (20%годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени (0,1 % в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность Садомовой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ОПТИМУС» составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> – проценты (в том числе просроченные) за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (778 дн.); <данные изъяты> руб. – штраф (п. 4.4 договора) за невыполнение обязанности, предусмотренный п.п. 2.1.2договора (л.д. 16,26).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОПТИМУС» к Садомовой Евгении Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Садомовой Евгении Владимировны в пользу ООО «ОПТИМУС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – сумма займа, <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек – проценты (в том числе просроченные) за пользование займом, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – пени (20%годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - пени (0,1 % в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Садомовой Евгении Владимировны в пользу ООО «ОПТИМУС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – сумма займа, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек – проценты (в том числе просроченные) за пользование займом, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (778 дн.), <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - штраф (п. 4.4 договора) за невыполнение обязанности, предусмотренной п.п. 2.1.2 договора.

Взыскать с Садомовой Евгении Владимировны в пользу ООО «ОПТИМУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Урупский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                И.Б. Узденова