Решение по делу № 8Г-780/2019 от 22.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-632/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-1140/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» о признании незаконным бездействия и обязании направить документы, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2019 г.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения представителя истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» о признании незаконным бездействия и обязании направить документов. Истцом указано, что ею подана заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, которая оставлена ответчиком без ответа. Претензия относительно невыполнения ответчиком обязанности по рассмотрению заявки в 15-тидневный срок также не удовлетворена.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2019 года, в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и апелляционное определение, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином состав суда.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 07.08.2017 г. Мироновой Е.И. подана заявка № на осуществление технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых нужд) по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В течение установленного срока (15 дней) подготовлен проект договора № об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес> технические условия (Л.д. 15-17).

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца проект договора в двух экз. и технические условия. В сопроводительном письме указан срок акцепта 30 дней (л.д 18-20).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором разъяснено, что договор и технические условия были направлены в адрес заявителя своевременно, а также разъяснен порядок подачи повторного заявления. Также в ответе на претензию ответчик указал, что не отказывается от заключения договора, никаких препятствий к этому не чинит, ФИО1 вправе в любое время заключить договор на технологическое присоединение (л.д. 22 -25).

Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, представленному в дело (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в п. 14 Правил, к которым относится истец, осуществляется в соответствии с Разделом II Правил технологического присоединения.

Согласно п. 8 названного раздела, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Срок рассмотрения указанной заявки составляет 15 дней согласно п. 15 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

По смыслу приведенных правовых норм сообщение, направленное лицу, но не полученное по зависящим от него причинам, считается доставленным.

Из материалов дела следует, что адрес местонахождения истца и адрес для направления корреспонденции приведен истцом в заявлении. Договор был направлен истцу на указанный им адрес почтой, иной порядок направления документов и материалов стороны не согласовывали.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о выполнении электросетевой организацией обязанности по подготовке и направлению проекта договора в сроки, предусмотренные законом. Вины ответчика в неполучении истцом значимого сообщения, не имеется.

Таким образом, доводы истца о неполучении почтового оправления с проектом договора и техническими условиями, вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств подлежат отклонению судебной коллегией.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи