Решение по делу № 1-119/2023 (1-1015/2022;) от 24.10.2022

Дело № 1-119/2023 (1-1015/2022), (МВД: №)

УИД: 42RS0019-01-2022-009410-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    16 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего     судьи                            Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя                     Кротенка А.В.

подсудимой                                    Пасечник О.А.

защитника – адвоката                                Витлиф О.В.

при секретаре                                    Синельниковой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пасечник Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком 2 месяца со штрафом в размере 5000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, дело 1-101/2023) к ограничению свободы сроком 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник О.А. совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.59 часов Пасечник О.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала товар: С. КИПРИНО РОССИЙСКИЙ 200 грамм в количестве одной штуки, стоимостью 132 рубля 70 копеек без учета НДС, С. КИПРИНО ШВЕЙЦАРСКИЙ 200 грамм в количестве одной штуки, стоимостью 169 рублей 15 копеек без учета НДС, С. КОРОВКИНО ДОМАШНИЙ 200 грамм в количестве двух штук, стоимостью 95 рублей 82 копейки без учета НДС за одну штуку общей стоимостью 191 рубль 64 копейки без учета НДС, КОФЕ ЯКОБС ГОЛД в количестве одной штуки стоимостью 98 рублей 33 копейки без учета НДС, ВОДКА Х. А. АЙС ЛЕГЕНДА СЕВЕРА объемом 0,5 литра в количестве одной штуки стоимостью 192 рубля 08 копеек без учета НДС, КОНЬЯК АРМЯНСКИЙ ОРДИНАРНЫЙ ПОЗДРАВИТЕЛЬНЫЙ 3 ГОДА объемом 0,5 литра в количестве одной штуки стоимостью 308 рублей 34 копейки без учета НДС, СПК СЕРВЕЛАТ Ф. в количестве 1 одной штуки стоимостью 121 рубль 06 копеек без учета НДС, СПК СЕРВЕЛАТ В. в количеств одной штуки стоимостью 77 рублей 85 копеек без учета НДС, который она спрятала в полиэтиленовый пакет находящейся при ней, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1291 рубль 15 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Пасечник О.А. с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1291 рубль 15 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Пасечник О.А., находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи вверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала товар: КИПРИНО С. РОССИЙСКИЙ порц. 50% ф/п 200 г в количестве трех штук, стоимостью 117 рублей 23 копейки без учета НДС за одну |единицу товара, общей стоимостью 351 рубль 69 копеек без учета НДС, БЕЛЕБЕЕВ С. ^Купеческий 52% 190 г в количестве трех штук, стоимостью 88 рублей 61 копейка без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 265 рублей 83 копейки без учета НДС, РОМАНОВ МСД С. РОССИЙСКИЙ 50% 180 г. в количестве трех штук, стоимостью 107 рублей 66 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 322 рубля 98 копеек без учета НДС, который она спрятала в полиэтиленовый пакет находящейся при ней, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 940 рублей 50 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Пасечник О.А. с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему (усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 940 рублей 10 копеек без учета НДС.

Подсудимая Пасечник О.А. в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «Розница К-1»: Огнев А.П. и ООО «Агроторг»: Ульянова Д.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пасечник О.А. обоснованно привлечена к ответственности по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Розница К-1», преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Пасечник О.А. вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Пасечник О.А. по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Розница К-1» и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Агроторг», по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее возраст, УУП отдела полиции «Центральный» характеризуется удовлетворительно, со слов, работает, состоит в браке. На учетах в других специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты> оказание посильной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, в качестве явок с повинными по всем преступлениям – объяснения (т.1 л.д.55, 194-195), данные до возбуждения уголовного дела, намерения в погашении причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний.

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, а также в силу требований ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ в отношении Пасечник О.А. неприменимы, поскольку она имеет ребенка в возрасте до 3-х лет, в отношении которого не лишена родительских прав. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание Пасечник О.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Кроме того, с учетом личности подсудимой, требующей дополнительный контроль, а также исследованных обстоятельств, суд считает необходимым обязать Пасечник О.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Поскольку инкриминируемые Пасечник О.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Судом установлено, что Пасечник О.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), так как преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимой следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы и полного – в виде штрафа.

Исковые заявления представителей потерпевших о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасечник Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Розница К-1»);

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Агроторг»);

и назначить ей наказание по преступлениям, предусмотренным:

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Розница К-1») в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца;

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «Агроторг») в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пасечник О.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц со штрафом 5000 рублей, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>-Кузбасса, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Пасечник О.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, три раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пасечник О.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденной Пасечник Ольги Александровны в счет возмещения материального ущерба, в пользу: ООО «Розница К-1» 1291 (одна тысяча двести девяносто один) рублей 15 копеек; ООО «Агроторг» 940 (девятьсот сорок) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

    Вещественные доказательства (т.1 л.д. 84-85, 116, 225, 249, по вступлению приговора в законную силу: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации 34Q50000000006 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение№ от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео-наблюдений, установленных в магазине «Мария-Ра», <адрес>, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации 34Q50000000003 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 34285587/3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео-наблюдений, установленных в магазине «Пятерочка», <адрес>. 14 <адрес> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:                             Д.С. Сальников