Решение по делу № 33-2494/2016 от 18.04.2016

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-2494/2016

Судья Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Русакова С.В. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о возложении обязанности устранить нарушения требований Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение, поступившее по апелляционной жалобе Русакова С.В. на решение Ленинского районного г. Чебоксары суда Чувашской Республики от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Русакова С.В. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии о возложении обязанности устранить нарушения требований Федерального закона от 24.11.1995г. № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и обеспечить его путевкой на санаторно-курортное лечение на основании его заявления от 12.01.2016г., отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Русаков С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее ГУ РО ФСС по ЧР) о возложении обязанности устранить нарушения требований Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение.

Требования мотивированы тем, что, являясь инвалидом 2 группы по зрению, истец нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год. 12 января 2016 года Русаков С.В. обратился в отдел социальной защиты населения Канашского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему путевки за 2015 год и был включен в очередь на ее получение под №. До настоящего времени путевкой на санаторно-курортное лечение за 2015 год истец не обеспечен, чем нарушается его право на получение социальных гарантий, предусмотренных законами РФ.

В судебное заседание Русаков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ГУ РО ФСС по ЧР просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать Русакову С.В. в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что истец будет обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение в порядке очередности в соответствии с датой постановки его на учет.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Русаковым С.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в исковом заявлении, просит обязать ГУ РО ФСС по ЧР обеспечить его путевкой на санаторно-курортное лечение за 2015 год. Указывает, что ранее решением суда удовлетворялись его исковые требования об обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ РО ФСС по ЧР Колесникова Е.Н., прокурора Ивановой И.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно пункту 8 статьи 6.1 Федерального закона инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 6.2 названного закона в состав набора социальных услуг входит, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (часть 2 статьи 6.3).

Как следует из материалов дела, Русаков С.В. является инвалидом 2 группы по зрению бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение, что подтверждается справкой формы 070/у-04 от 09 декабря 2015 года.

12 января 2016 года Русаков С.В. обратился в отдел социальной защиты населения Канашского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему путевки за 2015 год.

Письмом ГУ РО ФСС по ЧР от 12 января 2016 года № он был уведомлен о включении в очередь на ее получение под №.

В связи с тем, что до настоящего времени путевка на санаторно-курортное лечение за 2015 год ему не предоставлена, просит возложить на ответчика обязанность по ее предоставлению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные в материалы дела доказательства и обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не исключает наличие очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, учитывая при этом права иных граждан, вставших на соответствующий учет ранее истца, а поэтому путевка должна быть предоставлена истцу исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на положениях и нормах ФЗ "О государственной социальной помощи", а также Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 года N 328, которые закрепляют механизм реализации права отдельных категорий граждан на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Исходя из анализа содержания нормативных положений Федерального закона и Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений, а поэтому не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение. При этом следует учитывать, что внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из перечисленных выше категорий граждан Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ не предусматривает.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 года N 686-О, в силу которой установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение не исключается, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что граждане, вставшие на учет для получения путевок до истца, не были обеспечены путевками, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Русакова С.В. о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 год независимо от очередности, определяемой датой регистрации заявления.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцу не было отказано в предоставлении путевки, он состоит на учете на получение данного вида социальной услуги, а поэтому не имеется оснований для признания нарушенными права Русакова С.В. на получение путевки.

Судебная коллегия полагает, что поскольку истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, был поставлен на соответствующий учет, то за ним сохраняется право на предоставление данной социальной услуги исходя из последовательности, очередности, определяемой датой регистрации его заявления. Правовых оснований для удовлетворения требований истца без учета очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие иной судебной практики разрешения аналогичных споров является несостоятельной и основанием к отмене решения суда не является, поскольку приведенные истцом судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, позиция автора жалобы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по предоставлению истцу санаторно-курортной путевки за 2015 год основана на неверном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и поэтому не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам, при этом правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Русакова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева