Решение по делу № 2-393/2024 от 05.04.2024

66RS0013-01-2024-000392-10

Дело № 2-393/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года                         г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.Г. к Иванову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.Г. обратился с иском к Иванову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 395 851 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами и прекратить производство по делу. По условиям мирового соглашения стороны пришли к следующему: Ответчик признает исковые требования Истца в части обязанности возместить материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 26.02.2024 в размере 250 000 рублей 00 копеек. Передача денежных средств, в сумме 250 000 рублей производится при подписании указанного соглашения путем передачи наличных денежных средств истцу.

Истец в свою очередь отказывается от всех остальных, перечисленных им в исковом заявлении, требований. Последствия отказ от исковых требований, указанных в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истцу разъяснены и понятны. Иных требований возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, а также судебных расходов Истец к Ответчику, а равно Ответчик к Истцу не имеет и иметь в будущем не будет.

Истец имеет право потребовать принудительного исполнения настоящего мирового соглашения по правилам раздела VIIГражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца, в любом из случаев, указанных в настоящем Мировом соглашении, а также при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Ответчиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, в том числе (но не исключительно) в случаях, когда Ответчик оказался не в состоянии своевременно уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим Мировым соглашением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 названной нормы, помимо прочего, суд не утверждает мировое соглашение сторон, принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая изложенное, исследовав представленное суду мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон. Выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Условия, предусмотренные мировым соглашением сторон, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, связанные с настоящим спором, также указанным мировым соглашением между сторонами решен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в недопущении повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, участникам процесса известны и понятны, о чем ими сделана соответствующая отметка в заявлении.

В связи с изложенным, суд считает необходимым утвердить заключенное мировое соглашение, прекратив дальнейшее производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шилова А.Г. к Иванову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования Истца в части обязанности возместить материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 26.02.2024 в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Передача денежных средств, в сумме 250 000 рублей производится при подписании указанного соглашения путем передачи наличных денежных средств истцу.

Истец в свою очередь отказывается от всех остальных, перечисленных им в исковом заявлении, требований. Последствия отказ от исковых требований, указанных в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истцу разъяснены и понятны. Иных требований возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, а также судебных расходов Истец к Ответчику, а равно Ответчик к Истцу не имеет и иметь в будущем не будет.

2. Истец имеет право:

Потребовать принудительного исполнения настоящего мирового соглашения по правилам раздела VIIГражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца, в любом из случаев, указанных в настоящем Мировом соглашении, а также при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Ответчиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, в том числе (но не исключительно) в случаях, когда Ответчик оказался не в состоянии своевременно уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим Мировым соглашением.

3. Стороны настоящего Мирового соглашения устанавливают и подтверждают, что при проведении ими всех действий и формальностей, указанных в настоящем Мировом соглашении, оно считается исполненным, а стороны исключают любые взаимные претензии.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в законную силу с момента вынесения судом определения об его утверждении и прекращении производства по делу.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Иванову М.А., проживающему по адресу: <адрес>, отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шилова А.Г. к Иванову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае невыполнения условий мирового соглашения сторонами, оно может быть обращено к принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья                                     Ю.Б. Подгорбунских