Решение от 16.06.2021 по делу № 8Г-8115/2021 [88-8915/2021] от 19.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-8915/2021

                                                                                                     № 2-113/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   16 июня 2021 года

          Судебная коллегия по     гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Медведкиной В.А.,

          судей                                              Кузнецова С.Л., Петровой Ю.Ю.

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского Дмитрия Владимировича к закрытому акционерному обществу «Рено Россия» о замене автомобиля, взыскании неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Барановского Дмитрия Владимировича на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Дмитриева М.А., действующего на основании доверенности от 04.07.2020, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Барановский Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» (далее - ЗАО «РЕНО РОССИЯ»), уточнив который, просил обязать осуществить обмен автомобиля «Renault Duster» VIN № на аналогичное транспортное средство, взыскать неустойку в сумме 292599 рублей, штраф. В обоснование требований указал, что 21 мая 2014 года по договору купли-продажи приобрел у продавца ООО «Группа компаний «Северный» автомобиль «Renault Duster» стоимостью 562691 рубль. Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года на ЗАО «РЕНО РОССИЯ» была возложена обязанность по устранению производственных дефектов лакокрасочного покрытия в виде истираний на дверях и порогах, трещин и отслаиваний ЛКП на поверхности герметика левой передней двери в виде вздутий на порогах. После исполнения решения суда экспертом ООО «Центр судебно-экспертной помощи» вновь установлены недостатки товара в виде дефектов лакокрасочного покрытия, которые являются существенными, поскольку проявились повторно.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных. Барановский Д.В. в обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил основополагающие принципы гражданского судопроизводства, правила оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не выполнил возложенной на него функции, связанной с пересмотром надлежащим образом решения суда первой инстанции.

    Истец, третье лицо правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

    В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2014 года между продавцом ООО «Группа компаний «Северный» и покупателем Барановским Д.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупать приобретает в собственность новый автомобиль «Renault Duster» с идентификационным номером VIN №, стоимостью 562691 рубль.

    Согласно пункту 6.4 договора на автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев с даты передачи товара потребителю или 100000 км пробега (что наступит ранее), при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения автомобиля, изложенных в руководстве по эксплуатации обслуживанию автомобиля, книжке по техническому обслуживанию и гарантийной книжке на данный автомобиль.

    В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки в виде повреждения лакокрасочного покрытия на всех (боковых) дверных проемах и всех боковых дверях, разрушения лакокрасочного покрытия в местах сопряжений крыши с боковыми панелями, для обследования которых Барановский Д.В обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» 10 августа 2017 года.

    Заключением судебной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 10 июля 2018 года подтверждено наличие производственных дефектов лакокрасочного покрытия в виде вздутий, отслаиваний, истираний, трещин, сколов, потертостей, царапин кузова автомобиля, стоимость устранения которых составляет 15953 рубля.

    Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года на ЗАО «РЕНО РОССИЯ» возложена обязанность устранить в автомобиле «Renault Duster» с идентификационным номером VIN № дефекты лакокрасочного покрытия в виде истираний на дверях и порогах, трещин и отслаивания лакокрасочного покрытия на поверхности герметика левой передней двери, в виде вздутий на порогах.

    Согласно заказ-наряду №1-ГА046825 от 3 декабря 2018 года ЗАО «РЕНО РОССИЯ» произвело работы по ремонту автомобиля Барановского Д.В.

    После получения автомобиля из ремонта истцом ответчику направлена претензия с требованием о замене автомобиля либо расторжении договора купли-продажи по причине некачественного устранения недостатков по решению Верховажского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года.

    Ссылаясь на проявление недостатков лакокрасочного покрытия после истечения гарантийного срока и отсутствие обязанности по устранению не перечисленных в резолютивной части судебного акта от 19 ноября 2018 года недостатков, ЗАО «РЕНО РОССИЯ» отказало в удовлетворении претензии.

    Из заключения экспертов ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» следует, что автомобиль марки «Renault Duster» с идентификационным номером VIN № имеет дефекты лакокрасочного покрытия в виде вздутий, отслаиваний, истираний, трещин, потеков, наплывов, царапин и вспучиваний на левом и правом передних крыльях, левой передней двери, средней левой стойке, левом пороге, заднем левом крыле, двери задка, заднем правом крыле, задней правой двери, правом пороге, правой передней двери, капоте, «чашке» арки переднего левого крыла, панели крыши.

    Дефекты в виде вздутий и отслаивания лакокрасочного покрытия со следами коррозии на средней левой стойке в районе порога в виде наплывов, коробления лака па правом пороге связаны с нарушением технологии проведения ремонтно-восстановительных работ, в связи с проведением которых определить характер первоначальных дефектов не представляется возможным.

    Повреждения лакокрасочного покрытия в виде трещин на лакокрасочном покрытии слоя герметика в задней части панели крыши носят производственный характер; повреждения лакокрасочного покрытия в виде отслаиваний и царапин на крыльях автомобиля, повреждения лакокрасочного покрытия в виде потеков (наслоений) постороннего вещества и отслаивания лакокрасочного покрытия на дверях автомобиля, вспучивание лакокрасочного покрытия на «чашке» арки переднего левого крыла, истирание лакокрасочного покрытия носят эксплуатационный характер.

    Стоимость устранения недостатков лакокрасочного покрытия, которые возможно отнести к производственным, составляет 16646 рублей.

    Отказывая Барановскому Д.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым в отношении технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара он вправе предъявить требование замене на товар этой же марки в случае обнаружения в нем существенного недостатка, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, или выявляется неоднократно и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется или недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

    При этом суд, установив наличие дефектов лакокрасочною автомобиля, приобретенного Барановским Д.В. у ЗАО «РЕНО РОССИЯ» по договору купли-продажи от 21 мая 2014 года, приняв во внимание заключение судебной экспертизы о возможности эксплуатации автомобиля с выявленными дефектами, которые могут быть устранены без несоразмерных материальных и временных затрат, а также исходя из недоказанности доводов истца о повторности проявления недостатков товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности путем замены автомобиля на аналогичный товар.

    Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы Барановского Д.В., и указав, что жалоба не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом или могли бы повлечь безусловную отмену решения суда.

    Сопоставляя заключения судебных экспертиз от 10 июля 2018 года и от 16 июля 2020 года, судебная коллегия пришла к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии в автомобиле истца существенных недостатков по признаку их повторного проявления после их устранения, так как все выявленные экспертом по настоящему делу недостатки автомобиля в совокупности относятся к дефектам, возникшим в результате нарушения технологии проведения ремонтно-восстановительных работ, проведенных по решению Верховажского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года.

    В перечне работ, согласно резолютивной части указанного решения суда, не были поименованы работы по устранению трещины в задней части панели крыши, названный недостаток не был отнесен к существенным недостаткам, поскольку он не является неустранимым или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

    Соглашаясь с выводами суда об отсутствии принимать во внимание мнение специалиста Белкова О.Л., судебная коллегия исходила из того, что оно сформировано по заказу истца и в его интересах, судом данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░;

    ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░;

    ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░;

    ░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░