Решение по делу № 2-105/2019 от 06.08.2018

Уникальный идентификатор дела: 68RS0001-01-2018-003830-80

Гражданское дело № 2 –105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Александра Валериевича к ООО «Тамбовский жилищный стандарт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский жилищный стандарт» (далее ООО «ТЖС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет председателя совета многоквартирного дома, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2734 рубля. В обоснование исковых требований привел, что является собственником квартиры по указанному адресу с ноября 2014 года. С февраля 2017года, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, является председателем совета дома. ООО «Тамбовский жилищный стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией по управлению общим имуществом МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с июня по август 2018 года ООО «ТЖС» незаконно израсходовала денежные средства накопительного взноса собственников, предусмотренного для выполнения работ текущего характера в размере 1 161 514 рублей, на проведение работ капитального характера для восстановления розлива системы ГВС, находящейся на гарантии, без решения общего собрания собственников. Данные действия ООО «ТЖС» по расходованию накопительного взноса ДД.ММ.ГГГГ признаны Октябрьским районным судом самоуправством и судом принято решение, что денежные средства в размере 1 161 514 рублей подлежат возврату собственникам, путем перечисления денежных средств в размере 1 161 514 рублей на расчетный счет председателя совета дома ФИО1 Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая решение суда и тот факт, что денежные средства накопительного взноса в размере 1 161 514 рублей до ДД.ММ.ГГГГ использовались в интересах ООО «ТЖС», полагает, что действия ООО «ТЖС» подпадают под статью 395 ГК РФ. Исходя из того, что требования о возврате вышеуказанной суммы были направлены в ООО «ТЖС» ДД.ММ.ГГГГ, а решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЖС» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, то размер, подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит- 84 464.35 рублей, которые истец просит взыскать.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ФИО4, вступившая в рассмотрение дела в качестве истца, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по доверенности ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание процентов за пользование денежными средствами относится к личному праву собственников и данные денежные средства не могут быть переданы председателю дома. Полагает, что каждый собственник может самостоятельно взыскать данные денежные средства. ФИО4 намерена самостоятельно обратиться в суд, но ввиду обращения ФИО1 у ФИО4 теряется такая возможность. Доверенность ФИО1 на представление своих интересов в суде ФИО4 не давала. Считает, что у ФИО1 нет полномочий на последующее взыскание денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств, деньги необходимо зачислять на счет каждого собственника многоквартирного дома.

ФИО4, надлежащим образом извещенная судом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «ТЖС» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 57. обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЖС» в пользу собственников МКД № по <адрес> взысканы денежные средства в размере 1161 514 рублей путём их перечисления на расчётный счёт, открытый председателем Совета МКД. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «ТЖС» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 14007 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТЖС» - без удовлетворения.

ООО «ТЖС» денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось сторонами.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, с момента вступления решения суда в законную силу истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет выглядит следующим образом: 1161514 (сумма долга) х 7,25% (ставка процента) / 365 (число дней в году) х 56 (число дней в периоде просрочки) = 12919,85 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ), как просит истец, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и в ходе судебного заседания не добыто доказательств подтверждающих, что ответчик с момента получения претензии знал об отсутствии законных оснований к использованию денежных средств. Напротив, как усматривается из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ, доводов апелляционной жалобы, ответчик полагал правомерным использование денежных средств по своему усмотрению.

Доводы представителя ФИО4 об отсутствии у ФИО1 полномочий на предъявления исковых требований от имени собственников, суд также находит несостоятельным.

Согласно п.5 ч.8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Исходя из предмета заявленного спора, полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определённых ст.44 ЖК РФ, полномочия председателя совета многоквартирного дома, в том числе на представление собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции, в данном случае могут быть определены в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные вопросы, пункт 11).

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что общее собрание собственников предоставило ФИО1 полномочия выступать от имени и в интересах собственников помещений дома в судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания иска, получения материальных средств.

Кроме того, на момент принятия решения право ФИО1 представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома подтверждено решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применена в отношении денежных средств, взысканных по решению суда, то правовых оснований для предъявления самостоятельных требований у ФИО4, на что ссылался ее представитель в судебном заседании, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Тамбовский жилищный стандарт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Александра Валериевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовский жилищный стандарт» в пользу собственников многоквартирного дома №67/12 по ул.Пензенской г.Тамбова проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 31.07.2018 в размере 12919,85 рублей, путем их перечисления на расчетный счет, открытый на имя председателя Совета МКД Лазарева Александра Валериевича.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовский жилищный стандарт» в пользу Лазарева Александра Валериевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019

Судья Е.В. Попова