Решение по делу № 2-4790/2016 от 11.07.2016

К делу №2-4790/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Е. В. к Ван Аппельдорн И. В. и Забалотской Ю. Ф. об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд установить юридический факт принятия Чернышовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследника по закону наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Забаловского Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. поскольку Чернышова Е.В. фактически приняла часть наследственного имущества в виде движимого имущества: микроволновки (черной) ДЕУ, холодильника, белого цвела, (Самсунг), телевизора Мистери (с плоским экраном), телевизора (черного цвела) (Самсунг), спальни коричневой, состоящей из 2 тумбочек, кровати, шкафа, картин - 4 шт., люстры с пультом (производства Китай), дивана (белого, кожаного), стенки -горки (темно-коричневого цвета), комода (серого цвета), пластикового, ковра, (коричневого цвета (напольного)), кухонного комбайна (черного цвета), стола журнального, (белого цвета), набора цифрового телевидения, (черного цвета), дивиди плейера, принтера HD (черного цвета), стиральной машины, (белого цвета) (самсунг)), вазы для цветов - 4 шт., вазы хрустальные -1 шт., статуэтки керамические и глиняные, колонки Дефендер Аванте X 40, муз.центра Филиппе МС -М233, посуды, автомобиля <данные изъяты> года выпуска; признать за Чернышовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследника по закону, после умершего супруга Забаловского Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. право о собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, после умершей бабушки Забаловского Ф.Б. - Забатовской Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по завещанию, удостоверенному нотариусом г С очи - Филиппчук Т.А.; признать ответчика Аппельдорн И.В. недостойной наследницей, Забаловского Ф.Б.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Забаловский Ф. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был ее мужем. Наследниками первой очереди являются: мать - Ван Аппельдорн И. В.; супруга -Чернышова Е. В.; дочь – Забаловская Ю. Ф.. Вышеуказанные наследники подали заявления о принятии наследства нотариусу г.Москвы Ромашевой Т.Г., было заведено наследственное дело № 289\15. После смерти супруга Аппельдорн И.В. выгнала ее на улицу без вещей и документов. Вещи она так и не вернула, а документы выслала по почте письмом, которое я получила 20.04.2016 г. Она находилась в депрессивном состоянии, потому что ушел из жизни любимый человек, и не могла собраться с мыслями, чтобы обратиться к нотариусу в г. Москве, написать заявление о принятии наследства. Более того, умерший муж Забаловский Ф.Б. воспитывался в разных детских домах, а также у умершей бабушки со стороны отца в г.Сочи и его мать не принимала участие в его воспитании, то есть является недостойной наследницей, поэтому наследственное имущество должно быть распределено между дочерью умершего - Забаловской Ю.Ф. и супругой- Чернышовой Е.В., а мать - Аппельдорн И.В. должна быть отстранена от наследства. После смерти супруга открылось наследство, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; микроволновки (черной) ДЕУ, холодильника, белого цвела, (Самсунг), телевизора Мистери (с плоским экраном), телевизора (черного цвела) (Самсунг), спальни коричневой, состоящей из 2 тумбочек, кровати, шкафа, картин - 4 шт., люстры с пультом (производства Китай), дивана (белого, кожаного), стенки -горки (темно-коричневого цвета), комода (серого цвета), пластикового, ковра, (коричневого цвета (напольного)), кухонного комбайна (черного цвета), стола журнального, (белого цвета), набора цифрового телевидения, (черного цвета), дивиди плейера, принтера HD (черного цвета), стиральной машины, (белого цвета) (самсунг)), вазы для цветов - 4 шт., вазы хрустальные -1 шт., статуэтки керамические и глиняные, колонки Дефендер Аванте X 40, муз.центра Ф. МС -М233, посуды, автомобиля <данные изъяты> года выпуска - часть имущества (личное имущество супруга), другая часть совместно нажитое с супругом имущество. Квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> ранее принадлежала бабушке Забаловской Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ Умерший в установленный законом срок не обратился к нотариусу г.Сочи (Ларионовой Л.Е.) с заявлением о принятии наследства, нотариус вынес отказ в совершении нотариального действия, из-за пропущенного им срока принятия наследства. 17.04.2013 г. Центральный районный суд г. Сочи рассмотрено гражданское дело по иску Забаловского Ф.Б. к Администрации г.Сочи, о восстановлении срока принятия наследства, признании истца, принявшим наследство. Суд удовлетворил иск. Однако, ее муж не смог до своей смерти обратиться к нотариусу Ларионовой Л.Е. с заявлением о принятии наследства, а также завести наследственное дело. Поскольку, Центральный районный суд г.Сочи признал ее мужа принявшим наследство после смерти своей бабушки, поэтому в состав наследственного имущества Забаловского Ф.Б. входит квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Истец последние 4 месяца (до смерти своего мужа) прожигала (совместно с мужем) в квартире, расположенной в <данные изъяты> принадлежащей бабушке ее мужа (по материнской линии), где он умер, а также (по мере своих сил и возможностей из-за болезни своего мужа) сохранила квартиру, принадлежащую ее мужу по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. После смерть своего мужа (в течение 6 мес. со дня открытия наследства) она стала пользоваться движимыми вещами, когда приезжала в г.Сочи. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> года выпуска находится в г.Сочи, и она попросила своего сына, чтобы он принимал меры по охране вышеуказанного наследственного имущества (автомобиля), а также узнал о судьбе вышеперечисленного движимого имущества, которое осталось в квартире, выдав ему нотариальную доверенность. Таким образом, истец считает, что она приняла часть наследственного имущества (движимые вещи), и принимала меры по сохранению наследственного имущества (не допускала аварий из-за не работающего сантехнического оборудования в квартире, расположенной в г.Сочи, а также производила ремонт в квартире, сохраняла автомобиль от не погоды, просила сына приходить в квартиру, расположенной в г.Сочи, и менять масло, фильтры в машине, когда она уезжала в г. Москву. В течение шести месяцев после смерти наследодателя к ней приводили в гости ее соседи в г.Сочи, которые видели, что она пользуюсь движимыми вещами, ранее принадлежащими наследодателю. Так же оплачивала и оплачивает коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> со своей банковской карты. Следовательно, она приняв часть наследственного имущества (движимое имущество приняла меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, приняла и недвижимое имущество: 1\2 доли квартиры.

    В судебном заседании представитель истца – Флерова У.А. настаивала на удовлетворении иска, поддержала правовую позицию, изложенную в иске, при этом пояснив, что ее доверительница приняла необходимые меры по сохранению и содержанию имущества умершего мужа. К нотариусу за принятием наследства Чернышова Е.В. обратилась не в срок установленный законодательством, за восстановлением пропущенного процессуального срока в суд не обращалась. Доказательства, что Аппельдорн И.В. является недостойным наследником, представить не могла, так как суд отказал в истребовании доказательств. Факт того, что истец оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, ответчики не оспаривают.

Ответчик Забаловская И.В. и ее представитель Шишкова В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, дали пояснения идентичные правовой позиции изложенной в отзыве на исковое заявление.

Ответчик В. А. И.В., третьи лица: нотариус Ромашева Т.Г., нотариус Ларионова Л.Е., представитель Росреестра по г. Москве, представитель Росреестра по г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Забаловский Ф.Б., что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Забаловским Ф.Б. и Чернышовой Е.В., что суд установил из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками так же являются мать умершего Аппельдорн И.В. и дочь Забаловская Ю.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка умершего Забаловская Л.Ф. оформила завещание на Забаловского Ф.Б. на все имущество, в том числе квартиру <адрес> в г. Сочи.

Решением суда от 17.04.2013 года исковое заявление Забаловского Ф.Б. о восстановлении срок для принятия наследства оставшегося после смерти Забаловской Л.Ф. удовлетворено.

Однако до смерти Забаловский Ф.Б. не зарегистрировал право на спорную квартиру.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согалсно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, Чернышова Е.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась спустя установленный срок, а именно 20.04.2016 года.

    Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства.

Чернышова Е.В. в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии наследства Чернышовой Е.В., в виде квартиры и движимого имущества.

То обстоятельства, что Чернышова Е.В. оплачивала несколько раз коммунальные услуги по квартире, а так же проводила техобслуживание автомобиля, не могут являться безусловным доказательством принятия наследства.

Из товарного чека от 15.04.2016 года следует, что ИП Плущеву И.В. оплачена стоимость масла, фильтра масленого, колодок тормозных, вентилятора, на общую сумму 9 090 руб., однако доказательств, что данные запасные части были использованы, для ремонта автомобиля принадлежащего умершему суду представлено не было.

Так же не представлено доказательств, что строительные материалы на сумму 66 679 руб. были использованы для ремонта спорной квартиры.

При этом суду не представлено доказательств существования следующего имущества, а именно: микроволновки, холодильника, телевизоров, спальни коричневой, люстры с пультом, дивана, стенки-горки, комода, ковра, стола журнального, набора цифрового телевидения, дивиди плейера, принтера HD, стиральной машины, ваз для цветов, вазы хрустальной, статуэток, колонок, муз.центра. А так же что указанное имущество принадлежало умершему Забаловскому Ф.Б.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, что Чернышова Е.В. вступила во владение или в управление наследственным имуществом умершего Забаловского Ф.Б., а именно, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Таким образом, законодателем возложена на нотариуса обязанность по выдаче документов указывающих на право наследника, при этом для получения свидетельства о праве на наследство необходимо соблюдение соответствующей процедуры.

Вследствие чего, суд не может подменить нотариуса, включить в состав наследства спорное имущество и признать право собственности на наследственное имущество за истцом, так как законом предусмотрена соответствующая процедура.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании права собственности на наследственное имущество следует отказать.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При рассмотрении настоящего иска суд принимает во внимание следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Указанные выше обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены, так отсутствует сведения, указывающие на то, что Аппельдорн И.В. осуществляла противоправные действия в отношении умершего Забаловского Ф.Б.

Кроме этого вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ как уже указано выше не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ суд учитывает, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Истец по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что у ответчика Аппельдорн И.В., перед умершим имелась задолженность по алиментам, либо Аппельдорн И.В. злостно уклонялась от уплаты алиментов.

Так же не представлены доказательства, что Аппельдорн И.В. была лишена родительских прав в отношении умершего.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В виду того, что в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков не подлежат взысканию судебные расходы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чернышовой Е. В. к Ван Аппельдорн И. В. и Забалотской Ю. Ф. об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, о признании недостойным наследником, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 17.08.2016 года.