Дело № 2-1-2842/2018
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2018 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Жарков В.А., Жаркова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
истец обратился в суд с иском к Жарков В.А., Жаркова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и Жарков А.В. (наследодатель) был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту 22,80 %. При подписании Заявления заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручителей «Права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы(уступлены) Банком третьему лицу в соответствии С законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.»). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 152 934 рублей 98 копеек, из них: 96 450 рублей 25 копеек - задолженность по основному долгу; 56 085 рублей 73 копеек - проценты, 399 рублей 00 копеек - комиссии. 22.06.2016г. между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 152934 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес Общества поступила информация о том, что Жарков А.В. умер. В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия, данный вывод согласуется и с позицией высказанной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", обязанность является денежной, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Согласно данным Анкеты-Заявления и паспортным данным у заемщика есть супруга: Жаркова А.В.. В связи с тем, что в работу сотрудников ООО «ЭОС» входит проверка информации представленной Заемщиком и/или третьими лицами. Общество инициировало запрос нотариусу Гавриловой Н.А., адрес: 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. №, но официального ответа на письмо в Обществе до настоящего времени не зарегистрировано. Просили взыскать часть суммы задолженности по основному долгу в размер 10000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к Жарков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Кугданова С.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Ответчики Жарков В.А., Жаркова Н.И. иск признали, в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлением в письменной форме, подписанным ответчиками, приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ .
25.05.2018░.