Решение по делу № 2-609/2021 от 03.09.2020

Мотивированное решение суда

составлено 27.05.2021 г.                 Дело № 2-609/2021

25RS0010-01-2020-005200-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                20 апреля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Олега Валентиновича к администрации Находкинского городского округа, Марченко Сергею Викторовичу, Гунаевой Ольге Владимировне, СНТ «Дноуглубитель» о признании незаконным акта местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора продажи недвижимости от 18.09.2003 г. Крылов О.В. является собственником земельного участка площадью 1000,8 кв.м, с кадастровым номером <.........> с адресной привязкой: <.........>

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 02.10.2018 № 1712 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.........> 6, для ведения садоводства», указанный участок с новым кадастровым номером и адресной привязкой передан Марченко С.В.

На основании договора купли-продажи от 12.08.2020 заключенного Марченко С.В., тот передал в собственность Гунаевой О.В. земельный участок с кадастровым номером <.........>

Крылов О.В. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, Марченко С.В., Гунаевой О.В., СНТ «Дноуглубитель» о признании незаконным Постановления администрации Находкинского городского округа от 02.10.2018 № 1712 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.........> для ведения садоводства», признании недействительным договора купли-продажи от 12.08.2020 г. заключенного между Марченко С.В. и Гунаевой О.В., применении последствий недействительности сделки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <.........>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований Крылов О.В. указал, что в июне 2020 года ему стало известно о том, что постороннее лицо - Марченко С.В. оформил право собственности на земельный участок, границы которого совпадают с земельным участком, площадью 1000,8 кв.м, с кадастровым номером <.........> с адресной привязкой: <.........>, принадлежащем ему на праве собственности. При этом в Едином государственном реестре недвижимости данный участок числится за иным кадастровым номером (<.........>), имеет иную адресную привязку: <.........>. Переход права состоялся 15.11.2018г. Со слов председателя СНТ «Дноуглубитель», Марченко С.В. приобрел данный участок на основании постановления администрации НГО как член СНТ «Дноуглубитель». Адреса вышеуказанных земельных участков не совпадают по той причине, что его право на спорный земельный участок возникло в 2003 году, а в 2005 году имело место перераспределение земель, в связи с чем земли, занимаемые СНТ «Дноуглубитель», были отнесены к Находкинскому городскому округу, что подтверждается постановлением Главы Находкинского городского округа «О приеме земельных участков Партизанского муниципального района и включении в состав земель Находкинского городского округа» от 06.09.2005г. На вопрос о правомерности действий по согласованию факта передачи принадлежащего ему фактически и документально земельного участку в пользу Марченко С.В., председатель СНТ «Дноуглубитель» указал на отсутствие в кадастровом учете границ участка с кадастровым номером <.........>. На запрос в адрес администрации Находкинского городского округа о правомерности передачи принадлежащего ему земельного участка иному лицу, также был получен ответ со ссылкой на отсутствие границ земельного участка. На момент обращения с данным иском земельный участок <.........>, границы которого совпадают с принадлежащим истцу земельным участком, числится за Гунаевой О.В. на праве собственности. Считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером <.........> и его последующая передача незаконны, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным Постановление администрации Находкинского городского округа от 02.10.2018 № 1712 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, для ведения садоводства», признать недействительным договор купли-продажи от 12.08.2020 земельного участка с кадастровым номером <.........>, заключенный между Марченко С. В. и Гунаевой О. В., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <.........> с адресной привязкой: <.........> площадью 1004 кв.м., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Гунаевой О. В. на земельный участок с кадастровым номером <.........> с адресной привязкой: <.........>, площадью 1004 кв.м.

В судебное заседание истец Крылов О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бахвалова Н.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, просила принять во внимание заключение кадастрового инженера <.........>. от 02.10.2020 № 04, согласно которому границы земельных участков с кадастровыми <.........> фактически совпадают. Указывала на то, что право собственности Крылова О.В. возникло в 2003 году в установленном законом порядке на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет в определенных границах. С момента возникновения права на земельный участок истцом осуществляется его облагораживание, ведутся хозяйственные работы, на участке имеются многолетние культурные насаждения.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебном заседании пояснил, что Постановлением администрации Находкинского городского округа от 02.10.2018 № 1712 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, для ведения садоводства» земельный участок с кадастровым номером <.........> был передан в собственность Марченко С.В. на законных основаниях. Просил принять решение по делу, исходя их представленных сторонами доказательств.

Представитель ответчика СНТ «Дноуглубитель» председатель Четвергов В.А., действующий на основании Устава, против иска возражал. Указывал, что участок истца является бесхозным. В отсутствие границ участка полагает, что истцом был приобретен несуществующий земельный участок. Со ссылкой на то, что истцом не подавалось заявление на включение его в члены СНТ, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики Марченко С.В., Гунаева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались в установленном законом порядке.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресаты по этим адресам более не проживают или не находятся.

Кроме того, все сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru, что свидетельствует о наличии у ответчиков возможности располагать всей информацией о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 29, 36 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного управления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, по результатам рассмотрения заявлений граждан, имеющих в собственности в безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на названных земельных участках. В случае если государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен на основании заявления гражданина, заявителю выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом (далее Федеральный закон).

Условия и процедура согласования границ земельных участков при их межевание установлена в ст. ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.ст. 260, 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Партизанского районного Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 58 садовые общества были реорганизованы в общества с коллективно-долевой собственностью, в собственность членов садоводческих обществ переданы садовые участки, находящиеся в их пользовании. В соответствии со списком садовых обществ с/о «Дноуглубитель» при управлении Дальневосточного технического флота подлежал реорганизации, согласно Списку членов садоводческого общества на передачу земельного участка в собственность земельный участок № 603/6 площадью 0,100080 га передан в собственность <.........>

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Партизанского района был составлен кадастровый план земельного участка, участку присвоен кадастровый номер <.........> право собственности за <.........>. в зарегистрировано 15.07.2003 г., номер регистрационной записи №<.........>

18.09.2003 <.........>. продал указанный земельный участок № 603/6, площадью 1000,80 кв.м, истцу, был заключен договор купли-продажи, земельный участок передан в собственность истца, право зарегистрировано 15.10.2003 года, номер регистрационной записи <.........>

Таким образом, право собственности истца возникло в 2003 году на законных основаниях, земельный участок с кадастровым номером 25:13:030202:0156 был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 этой же нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Частью 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <.........> фактически совпадают, что отражено в заключении кадастрового инженера <.........>. от 02.10.2020 №04.

Ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств в подтверждение обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным Постановление администрации Находкинского городского округа от 02.10.2018 № 1712 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.........> для ведения садоводства».

Согласно пункту 35 постановления Пленума № 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ответчиком Марченко С.В. после осуществления государственной регистрации перехода права собственности к нему на земельный участок с кадастровым номером <.........>, последний был отчужден в пользу ответчика Гунаевой О.В. на основании договора купли-продажи от 12.08.2020г.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, необходимо учитывать осведомленность приобретателя о наличии права собственности у отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. По возмездным сделкам, отвечающим признакам действительной сделки, необходимо выяснять, знакомился ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, со всеми правоустанавливающими документами на данное имущество, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Гунаевой О.В. не представлено в суд доказательств того, что она не знала и не должна была знать о том, что действительный собственник земельного участка не имел намерения отчуждать имущество.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия воли у истца на отчуждение имущества являющегося предметом договора купли-продажи, является безусловным основанием для признания названной сделки недействительной, в силу ее несоответствия закону. Следовательно, не влечет перехода права собственности на участок к ответчику Гунаевой О.В., у которой каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <.........> с адресной привязкой: <.........>, площадью 1004 кв.м, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Гунаевой О. В., суд исходит из следующего.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права в соответствии с п.5 ст.1 Закона о регистрации недвижимости. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в регистрирующий орган правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации документов.

Из чего следует, что в случае притязания третьих лиц на объект недвижимости, права на которых зарегистрированы в ЕГРН, данный вопрос о правах должен быть рассмотрен в судебном порядке путем разрешения спора о праве. Это означает, что в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика лица, права которого зарегистрированы в ЕГРН, будет разрешен вопрос о принадлежности объекта недвижимости одной из сторон спора.

При удовлетворении такого требования зарегистрированное право считается оспоренным, что является основанием для погашения соответствующей записи о праве в ЕГРН.

Следовательно, ЕГРН должен отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающим является документ, устанавливающий наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Олега Валентиновича к администрации Находкинского городского округа, Марченко Сергею Викторовичу, Гунаевой Ольге Владимировне, СНТ «Дноуглубитель» удовлетворить.

Признать Постановление администрации Находкинского городского округа от 02.10.2018 № 1712 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: край <.........>, для ведения садоводства» незаконным.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.08.2020 земельного участка с кадастровым номером <.........>, заключенный между Марченко Сергеем Викторовичем и Гунаевой Ольгой Владимировной, в силу его ничтожности.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <.........>, расположенный по адресу: <.........>6, площадью 1004 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Гунаевой Ольги Владимировны на земельный участок с кадастровым номером <.........> по адресу: <.........> площадью 1004 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья                                    Дубовик М.С.