Решение по делу № 11-123/2020 от 22.06.2020

Никитина Л.А. 11-123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чикуровой Ю.К. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.05.2020 о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.05.2020 производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Мегаполис» к Чикуровой Ю.К. о взыскании платы по взносам на капитальный ремонт прекращено, в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что ответчиком была произведена добровольная оплата задолженности.

Ответчик Чикурова Ю.К. с указанным определением мирового судьи не согласна, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указала, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям: оплата судебной задолженности в рамках исполнительного производства была произведена ей через сервис госуслуг, добровольной оплаты задолженности не было, данная мера была вынужденной, ввиду длительного судебного процесса, который длился с октября 2019 и боязнью наложение арестов на счета и прочие меры принудительного взыскания. Чикурова Е.В. является получателем субсидии по оплате ЖКХ в соответствии с ЖК РФ, ст. 159 наличие задолженности за ЖКХ субсидия не предоставляется. Требования истца по настоящее время не признает. Считает, что мировой судья в нарушение ст.ст. 56,57,67 ГПК РФ обстоятельствам, имеющим значение для дела, не дал надлежащей оценки, ввиду чего постановленное судом решение является незаконным. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 18.05.2020 отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 ООО «Управляющая компания Мегаполис» обратились к мировому судье с исковым заявлением к Чикуровой Ю.К. с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 9765 руб. 82 коп, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

06.05.2020 ООО «Управляющая компания Мегаполис» представили заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчиком была произведена добровольная оплата задолженности. Отказ от исковых требований заявлен был добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права сторон и третьих лиц и не противоречит закону, мировой судья верно принял решение о принятии отказа от иска.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о принятии отказа от иска ООО «Управляющая компания Мегаполис» и прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Мегаполис» к Чикуровой Ю.К. о взыскании платы по взносам на капитальный ремонт.

Довод ответчика Чикуровой Ю.К. о том, что добровольных оплат задолженности ООО «Управляющая компания Мегаполис» она не производила, ей был осуществлен платеж на расчетный счет УФК по Кировской области, не влечет оснований к отмене определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, определение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.05.2020 о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу Чикуровой Ю.К. - без удовлетворения.

Судья С.А. Стародумова