Решение от 01.02.2024 по делу № 33-390/2024 (33-11321/2023;) от 05.12.2023

Судья-Слепцов А.С.                                 УИД 38RS0031-01-2023-004305-29 Судья-докладчик Яматина Е.Н.                          № 33-390/2024 (33-11321/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2023 по иску Похабова А.Е. к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя истца Похабова А.Е. – ФИО8

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята ,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата изъята между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор. Сумма кредита - 1 022 727,27 руб. В процессе заключения кредитного договора заявителю навязано подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Плата за участие в программе страхования составила 122 727 руб. 27 коп. Срок страхования составляет 60 месяцев.

Дата изъята представителем истца в Банк направлено заявление об отказе от услуг страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки, то есть до Дата изъята данное заявление не удовлетворено.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования (в связи с утратой интереса и наличием другого договора страхования) и с просьбой о возврате части суммы страховой премии, оплаченной за услугу страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не удовлетворены.

Будучи несогласным с решением финансового уполномоченного, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Дата изъята истцом в адрес ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами с Дата изъята по Дата изъята - 632 дн.

В связи с заявленным отказом от предоставления услуг по страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования с учетом следующего расчета:

122 727 руб. 27 коп. /1 826 дн. * 632 дн. = 42 477,35 руб.

122 727 руб. 27 коп. - 42 477 руб. 35 коп. = 80 249,92 руб.

Таким образом, часть комиссии в размере 80 249,92 руб. подлежит возврату. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги.

На основании п. 3 ст. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с Дата изъята по Дата изъята составляет: 2 407,5 руб. * 63 дн. = 151 672,5 руб.

Так как неустойка не может превышать сумму основного требования, истец считает возможным просить взыскать сумму неустойки в размере 80 249,92 руб.

Истец просит взыскать с ПАО Сбербанк часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 80 249,92 руб.; неустойку в размере 80 249,92 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 440 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Похабова А.Е. – ФИО8 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от услуги страхования в любое время независимо от исполнения кредитных обязательств и потребовать части комиссии за неиспользованный период страхования.

Дата изъята вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 № 135 – ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющий перечень недопустимых условий договоров, ущемляющих права потребителей». К таковым относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона. Таким образом, если договор с потребителем содержит какие – либо ограничения по отказу от услуг потребителем или ограничения сумм, подлежащих в таком случае возврату потребителю, такие условия являются недопустимыми и должны признаваться недействительными в силу закона.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что Дата изъята между ПАО Сбербанк и Похабовым А.Е. заключен кредитный договор на сумму 1 022 727,27 руб. сроком на 60 месяцев.

На основании заявления истца от Дата изъята Похабов А.Е. подключен ПАО Сбербанк к программе добровольного страхования жизни и здоровья и со счета истца за указанную услугу была списана сумма в размере 122 727,27 руб. С Дата изъята Похабов А.Е. на 60 месяцев стал застрахованным лицом.

В соответствии с заявлением на страхование от Дата изъята в отношении Похабова А.Е. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключен договор страхования от Дата изъята . Срок действия договора страхования: до полного погашения кредита.

Доказательств оплаты по кредитному договору истцом суду не представлено.

На основании п. 1 заявления от Дата изъята на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, п. 3.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика программа страхования для Похабова А.Е. включает в себя комбинацию страховых рисков (расширенное покрытие) таких как «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация».

Выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2 группы в результате заболевания» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по потребительскому кредиту, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (по страховым рискам «временная нетрудоспособность»), а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно п. 7.2 заявления от Дата изъята на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Дата изъята Похабов А.Е. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об исключении его из программы страхования, возврате денежных средств в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Письменный ответ ПАО «Сбербанк» на заявление Похабова А.Е. от Дата изъята не представлен.

Дата изъята Похабов А.Е. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об исключении его из программы страхования, возврате денежных средств в размере 80 249,92 руб., неустойки в размере 16 852,5 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Похабов А.Е. принял самостоятельное решение о заключении договора страхования, на основании личного волеизъявления подключен к программе страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; при этом действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая. Кроме того, суд учитывал, что доказательств досрочного погашения кредита не представлено.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 942, п. 1, 2, 3 ст. 958 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, суд первой инстанции, установив, что действие договора страхования не ставилось в зависимость от действия кредитного договора, не связано непосредственно с исполнением заёмщиком кредитных обязательств, сроком действия кредитного договора, фактическим остатком кредитной задолженности, выплата страхового возмещения осуществляется при наступлении страхового случая, и производится страховой компанией независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору; оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья на 60 месяцев вне зависимости от погашения кредита; риск непогашения кредита на страхование не принимался, не нашел оснований для вывода о том, что договор страхования досрочно прекратил свое действие либо не был заключен.

Также суд первой инстанции, основываясь на положениях п.п. 1 и 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу, что нарушений прав Похабова А.Е. на получение информации, нарушения ответчиками принципа добросовестности не имеется, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена в момент заключения кредитного договора и договора страхования.

В частности, Похабову А.Е. сообщено, что стоимость такого подключения составляет 122 727,27 руб., что отражено в его заявлении от Дата изъята на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Следовательно, Похабов А.Е., достоверно зная об условиях кредита и стоимости подключения к программе страхования жизни и здоровья, согласился как с условиями кредитования, так и с условиями страхования его жизни и здоровья.

Какой-либо дополнительной информации Похабов А.Е. не требовал, а предоставленная информация об оплате за подключение к программе страхования является достоверной, соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе или отказе от такового.

Истец, подписывая заявление на страхование, подтвердил, что ознакомлен с правом отказаться в письменной форме от страхования досрочно в течение 14 календарных дней с даты подачи соответствующего заявления, кроме того, подтвердил, что договор страхования действует с начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, независимо от срока погашения кредита, а отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка заключить с ним кредитный договор, что услуги по страхованию навязаны истцу, ему не предоставлена необходимая информация по страхованию и кредитованию, и он в разумные сроки отказался от исполнения договора, суду не представлено.

Похабов А.Е. страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивал и не должен был оплачивать, а внес плату ПАО Сбербанк за предоставление услуги за подключение к программе страхования, с размером которой истец добровольно согласился.

При этом, ПАО Сбербанк страховую деятельность не осуществлял, поскольку в силу п. 2 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность (страховое дело) – это сфера деятельности страховщиков, а не страхователей, по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям не запрещено предоставлять услугу по подключению к программам страхования страховщиков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Похабова А.Е. в полном объеме, в том числе производных от основных требований - требований о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку ПАО Сбербанк права Похабова А.Е., как потребителя, не нарушил.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования и как следствие, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указанные основания установлены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи, информационных услуг, и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Для правильного разрешения данного гражданского дела необходимо установить, какого рода услуги были оказаны потребителю, в каком объеме и на какой момент, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг (определение ВС РФ от 06.12.2022 № 18-КГ22-73-К4), однако судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились указанные юридически значимые обстоятельства, на основании чего определением судьи Иркутского областного суда от 9 января 2024 г. проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, в котором, в том числе ответчику ПАО Сбербанк предложено представить правовое обоснование в письменном виде относительно того, какого рода услуги были оказаны истцу и в каком объеме, доказательства фактических расходов понесенных Банком к моменту отказа истца от договора оказания услуг, доказательства несения расходов в размере суммы, оставшейся после перечисления страховщику страховой премии, доказательства выполнения Банком обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме в соответствии с его условиями, доказательства досрочного погашения кредитных обязательств, либо взыскание задолженности в судебном или ином порядке.

Во исполнение определения о дополнительной подготовки, ПАО Сбербанк представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, из которых следует, что Банк за плату, внесенную клиентом обязан выполнить одно действие – заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении клиента. Действие услуги – одноразовое, одномоментное. Услуга заканчивается в момент заключения договора страхования между Банком и страховой компанией в отношении клиента.

Вместе с тем материалами дела установлено и из заявления на участие в программе добровольного страхования (л.д.30-31) следует, что Похабов А.Е. просит ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика. ПАО Сбербанк организовывает страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты платы за участие в программе страхования.

Также из заявления на участие в программе страхования следует, что Похабов А.Е. разрешает ПАО «Сбербанк» предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), который был выдан ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (в том числе задолженности по нему) для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому он является застрахованным лицом, в том числе принятия страховщиком решения по произошедшему с ним событию, имеющего признаки страхового случая в любом виде и в любой форме, которые стороны договора страхования сочтут приемлемыми.

Согласно данному заявлению на участие в программе добровольного страхования Похабов А.Е. даёт согласие ПАО Сбербанк на обработку персональных данных в связи с совершением следующих действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средства автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение в целях заключения в отношении неё договора страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также исполнения, изменения, прекращения Договора страхования, получения страховой выплаты и передачу (предоставление, доступ) персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования, Похабову А.Е. понятно, и он согласен, что ПАО Сбербанк организовывает его страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты им платы за участие в Программе страхования; если плата за участие к Программе страхования не была оплачена в полном объёме или возвращена на счёт, Договор страхования в отношении Похабова А.Е. не заключается.

В силу п. 4 заявления на участие в программе добровольного страхования плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления * тариф за участие в программе страхования *(количество месяце срока страхования по рискам согласно п. 3.2 заявления / 12); тариф за участие в программе страхования составляет 2,4 %.

Согласно п. 3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Как следует из п. 1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1 условий участия в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путём заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателя.

В силу п. 3.6.3 условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

На основании п. 4.1 условий участие физического лиц в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесённых физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (п. 4.1.1); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключён (п. 4.1.2).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО Сбербанк уполномочен совершать от имени Похабова А.Е. действия по исполнению, изменению, прекращению договора страхования, получения страхового возмещения, передачу (предоставление, доступ) персональных данных, сведений о кредите и кредитной задолженности, что, с учетом формулы расчета стоимости услуги по подключению к программе добровольного страхования, свидетельствует о длящемся характере взятых на себя при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств ПАО Сбербанк, в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право на отказ потребителя услуг от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Каких – либо доказательств несения Банком как на момент заключения договора, так и к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг, фактических расходов не представлено.

Доводы Банка об оказании истцу одномоментной услуги по подключению к программе страхования судебная коллегия находит подлежащими отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие содержанию заявления на участие в программе добровольного страхования, определяющему взаимодействие Банка и страховой компании по заключению договора страхования.

Согласно п. 5 заявления на участие в программе добровольного страхования страховая сумма устанавливается в размере 1 022 727,27 руб.

Учитывая, что с заявлением об исключении из программы страхования, возврате денежных средств Похабов А.Е. обратился в ПАО «Сбербанк» Дата изъята , ответ на который должен был последовать в течение десяти рабочий дней в силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, то расчет подлежащей возврату платы за подключение к Программе коллективного страхования следует исчислять со Дата изъята г., к указанной дате срок действия договора страхования составляет 647 дней.

С учетом данных обстоятельств, сумма платы, подлежащая возврату истцу, составляет 79241,75 руб. из расчета: 122727,27 / 1826 х 647 дней (период с Дата изъята по Дата изъята ) = 43485,51 руб.; 122727,27 руб. - 43485,51 рублей = 79241,75 руб.

В связи с чем, исковые требования Похабова А.Е. к ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования подлежат удовлетворению на сумму 79241,75 рублей. В удовлетворении требований на сумму 1008,17 рублей необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что Похабов А.Е. отказался от услуги страхования, в связи с чем просил ответчика возвратить ему стоимость услуги, но поскольку его заявление не удовлетворено, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае со стороны ответчика не могло иметь места несвоевременное выполнение работ (оказания услуг), недостатки товара или оказанной услуги, по той причине, что услуга еще не была оказана.

В пункте 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» законодатель имеет в виду не любые требования об отказе от договора, а предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 (как прямо указано в пункте 1 статьи 31).

При этом пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеют в виду именно последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) – как прямо указано в наименованиях и содержании этих статей.

В данном случае истец заявил, а суд удовлетворил требование потребителя об отказе от договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Этот отказ не был связан с тем, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) либо потребитель обнаружил недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, основанные на факте подключения к программе страхования и отказа в возврате платы за подключение, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона, и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание доводы истца о характере физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40120,87 ░░░. (79241,75 +1000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) / 2). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98, ░.1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2877,25 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 2577,25 ░░ ░░░░ ░░░░ 79241,75 ░░░. + 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░.░. 11) ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79241,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40120,87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2877 ░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.