Решение по делу № 2-2377/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-2377/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Д обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Юнити Страхование» (ранее - САО «ЭРГО»), указав, что < Дата > на < адрес > < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением Б, и мотоцикла «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением Д Гражданская ответственность обоих водителей по ОСАГО застрахована в САО «ЭРГО». В результате происшествия были повреждены транспортные средства и причинен тяжкий вред здоровью истца. < Дата > обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду здоровью. < Дата > страховщик направил в адрес потерпевшего ответ, в котором потребовал представления от потерпевшего доказательств, подтверждающих степень вины одного из участников ДТП. < Дата > направил повторное требование о страховой выплате, приложив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата >, справки о доходах за 2017 и 2018 годы, копии листков нетрудоспособности. Однако письмом от < Дата > страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения, указав, что в действиях водителя Б отсутствует состав уголовного преступления и нарушения Правил дорожного движения. < Дата > известил страховщика об осмотре поврежденного мотоцикла на < Дата >. Согласно заключению специалиста ООО «Комиссар плюс» от < Дата > № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 122300 рублей. Стоимость производства оценки составила 3700 рублей. Согласно заключению № от < Дата > у истца установлены следующие телесные повреждения: закрытый многофрагментарный внутрисуставной перелом-вывих верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ссадины лобной области, передней брюшной стенки. По нормативам определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, размер страхового возмещения в связи с полученными телесными повреждениями составляет 110000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по имущественному вреду в размере 122300 рублей, страховое возмещение по вреду здоровью в размере 110000 рублей, утраченный заработок в размере 77800,39 рублей, неустойку за неисполнение требования о выплате страхового возмещения по вреду здоровью за период с < Дата > по < Дата >, уменьшенную до размера основного требования, 110000 рублей, неустойку за неисполнение требования о выплате утраченного заработка, уменьшенную до размера основного требования, в сумме 77800,39 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3700 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей.

Определением суда от 15.09.2020, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 27.01.2021, исковое заявление Д в части требований о взыскании страхового возмещения вреда имуществу, убытков оставлено без рассмотрения.

Истец Д в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Юнити Страхование» по доверенности – Л в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что при отказе в выплате страхового возмещения страховщик полагал установленной вину Д в рассматриваемом ДТП, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения.

Третье лицо Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Финансовый уполномоченный, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представил материал по решению от 25.02.2020, отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя О, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > на < адрес > < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением Б, и мотоцикла «< ИЗЪЯТО >», госномер № под управлением Д

Согласно заключению № от < Дата > в результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: закрытый многофрагментарный внутрисуставной перелом-вывих верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ссадины лобной области, передней брюшной стенки.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Калининграду от < Дата > отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б Установлено, что < Дата > в 21.30 Б, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», двигался < адрес > < адрес >, на регулируемом перекрестке собирался совершить маневр поворота налево, остановился в ожидании проезда встречных автомобилей, когда загорелся мигающий «зеленый» сигнал светофора, начал движение, неожиданно для себя увидел двигавшийся во встречном направлении мотоцикл, после чего произошло столкновение в переднюю левую часть автомобиля с передней частью мотоцикла, последний упал. Д двигался на мотоцикле «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > < адрес > в сторону < адрес > по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку с < адрес >, видел разрешающий сигнал светофора, однако в момент подъезда, светофор замигал, оценив размер перекрестка и расстояние до стоп-линии, решил продолжить движение, ускорился. При этом видел стоявший на левый поворот автомобиль «< ИЗЪЯТО >», который в момент въезда его на перекресток начал движение, в результате произошло столкновение, избежать которого не имел возможности. Получил телесные повреждения вследствие падения с мотоцикла.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

В силу п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что оба водителя не соблюдали требования правил дорожного движения, в силу чего стало возможным столкновение транспортных средств, повлекшее вред здоровью Д, то есть имеется обоюдная вина водителей.

Так, действия водителя Б не соответствовали п.п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД, а действия водителя Д – п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 и 10.2 ПДД, поскольку Б не убедился в безопасности маневра и начал движение, не дождавшись прекращения движения встречных транспортных средств, а Д не соблюдал безопасный скоростной режим, в результате чего, не имел возможности вовремя среагировать на изменение сигнала светофора, и вместо остановки у стоп-линии на мигающий сигнал светофора, ускорился и продолжил движение по перекрестку, допустив столкновение с автомобилем.

Гражданская ответственность обоих водителей по ОСАГО застрахована в САО «ЭРГО» (в настоящее время АО «Юнити Страхование»).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

< Дата > истец обратилась в АО «Юнити Страхование» с заявлением о прямом возмещении страхового случая, в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от < Дата > истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих вину одного из водителей в ДТП.

< Дата > истец обратился с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 50% от причиненного вреда.

< Дата > страховщик письмом уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для урегулирования заявленного страхового события, по тем же основаниям.

< Дата > Д обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от < Дата > рассмотрение обращения Д прекращено, в связи с отсутствием документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевшим было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО, страховщик при обращении к нему истца обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере 50% причиненного ущерба, чего в нарушение вышеуказанных норм права не сделал.

При таком положении в выплате страхового возмещения отказано неправомерно, исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с учетом обоюдной вины водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

В соответствии с пп. «в» п. 52 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего в виде двойного, тройного и других переломов плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 приложения, составляет 15% от суммы страховой суммы.

Установленный истцу диагноз «закрытый многофрагментарный внутрисоставной переломо-вывих верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков», относится к подпункту «в» п. 52 Правил, что подтверждается ответом на запрос суда главного врача Городской клинической больницы скорой медицинской помощи.

Согласно пп. «в» п. 57 Нормативов, повреждения верхних конечностей, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) на костях предплечья, плеча, лопатки, составляет 7% от страховой суммы.

Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом полученных Д травм и проведенной < Дата > операции остеосинтезом, оставляет 110000 рублей, исходя из расчета (500000х(15%+7%)), следовательно, ответчик обязан был произвести в пользу истца при обращении с заявлением о наступлении страхового случая 55000 рублей.

Поскольку страховщик при обращении к нему истца не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50% причиненного вреда, то данная сумма, исходя из обоюдной вины водителей, подлежит взысканию в судебном порядке.

Требование Д о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежит, поскольку сумма утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не превышает сумму подлежащей потерпевшему страховой выплаты, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер осуществляемой в соответствии с указанным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за период с < Дата > (истечение 20 дней со дня обращения) по < Дата > (как определено истцом в исковом заявлении) составляет 684400 рублей (110000х1%х624 (дни просрочки).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до размера страховой выплаты, как определено самом истцом при обращении в суд, то есть до 55000 рублей.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, то есть в размере 27500 рублей (55000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности и сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием юриста О, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей. Данные расходы, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме, исходя из принципа справедливости и соразмерности объему услуг, оказанных представителем за период действия доверенности, оформленной < Дата >.

Другие расходы возмещению не подлежат, так как в части требований о взыскании страхового возмещения вреда имуществу, иск оставлен без рассмотрения.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в пользу Д страховое возмещение вреда здоровью в размере 55000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей, а всего - 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья Д.В. Стома