Решение по делу № 33-1038/2022 от 11.01.2022

Судья Локтионов М.П. дело № 33-1038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/2021 по иску Ануфриевой О. И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ануфриевой О. И. в лице представителя Цыганковой А. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований Ануфриевой О. И. – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ануфриева О.И. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указала, что 21 октября 2020 г. между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 237500 руб. на срок 64 месяца, с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых.

Одновременно ею с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования путем подписания полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Страховая премия составила 78750 руб.

12 апреля 2021 г. истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был направлена претензия с требованием о возврате части уплаченной суммы страховой премии в виду отказа от договора страхования, однако требования оставлены без удовлетворения.

05 мая 2021 г. в связи с истечением срока для добровольного удовлетворения претензии от 12 апреля 2021 г., истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2138 руб. 67 коп., однако требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, 02 июня 2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением № <...> от 21 июня 2021 г. отказал в удовлетворении требований Ануфриевой О.И. о взыскании суммы страховой премии, неустойки.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в размере 71289 руб. 02 коп., неустойку в размере 71289 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате стоимости нотариальных услуг в сумме 1500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ануфриева О.И. в лице представителя Цыганковой А.А. выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона 20 ноября 2015 г. Банком России издано Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», п. 1 которого установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 г. между Ануфриевой О.И. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, согласно которому, банк предоставил истцу кредит на сумму 237500 руб. на срок 64 месяца, с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых.

В этот же день Ануфриева О.И. заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья путем подписания полиса – оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, уплатив страховщику страховую премию за весь период страхования – 78750 руб.

Условия страхования установлены в полисе-оферте № L0302/540/57413563, согласно которому, страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока страхования, установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 или п.2 ст. 81 ТК РФ; дожитие застрахованного лица до получения статуса безработного на срок не менее 60 календарных дней в связи с утратой работы по соглашению сторон с предоставлением выходного пособия в размере не менее 2 месячных заработных плат; Сумма страховой суммы фиксированная на весь срок страхования и составляет 375000 руб. по всем рискам; срок действия страховых отношений - 60 месяцев, то есть до 21 октября 2025 г.

Таким образом, одновременно с подписанием кредитного договора, Ануфриева О.И. заключила самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и оплатила страховую премию за счет средств, предоставленных банком, в размере 78750 руб., о чем дала соответствующее распоряжение по перечислению со своего счета указанной суммы.

При этом банк не являлся стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Ануфриева О.И. своей подписью в заявлении о перечислении денежных средств подтвердила, что ее распоряжение является свободным волеизъявлением.

Согласно полису-оферте, застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые в нем риски или застраховать их в иной организации по своему усмотрению; текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, был предоставлен Ануфриевой О.И., с условиями страхования она ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования.

В силу п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 г. №131, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат.

В силу п. 8.4 указанных Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

12 апреля 2021 г. Ануфриева О.И. в лице своего представителя Цыганковой А.А. направила в адрес страховщика посредством электронной почты претензию с требованием о возврате части страховой премии, в связи с отказом от договора, однако требования оставлены без удовлетворения.

05 мая 2021 г. в связи с истечением срока для добровольного удовлетворения претензии от 12 апреля 2021 г., Ануфриева О.И. в лице своего представителя Цыганковой А.А. направила в адрес страховщика посредством электронной почты претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2138 руб. 67 коп., однако требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, 02 июня 2021 г. Ануфриева О.И. в лице своего представителя Цыганковой А.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением № <...> от 21 июня 2021 г. отказал в удовлетворении требований Ануфриевой О.И. о взыскании суммы страховой премии, неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями ГК РФ о заключении договора, Законом о защите прав потребителей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку заявление на страхование истцом подано добровольно, вся необходимая информация об условиях страхования доведена до сведения Ануфриевой О.И., доказательств того, что истцу навязана данная услуга, суду не представлено.

Поскольку права истца как потребителя нарушены не были, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что истцу были навязаны условия страхования при заключении кредитного договора, отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, свидетельствующих о понуждении банком заемщика на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Кроме того, поскольку заявление Ануфриевой О.И. об отказе от договора страхования направлено в адрес ООО «АльфаСтрахование Жизнь» 12 апреля 2021 г., то есть с пропуском четырнадцатидневного срока с даты заключения договора страхования, возможности возврата страховой премии при отказе страховщика от договора условиями страхования не предусмотрено, изложенные в апелляционной жалобе суждения о нарушении прав истца основаны на неверном толковании норм законодательства.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриевой О. И. в лице представителя Цыганковой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: