Решение по делу № 33-4826/2019 от 16.05.2019

Судья Саввина И.А.      Дело № 33-4826/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                              город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Секериной О.И., Рудь Е.П., Еремина В.А. Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Березкина А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2019 года по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЗапСибстрой», Березкину А.В, о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЗапСибстрой», Березкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16.09.2013 в размере 31 109 889,92 руб., в том числе: основной долг: 15 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 850 000, 00 руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга - 8 614 726, 03 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов- 1 645 163,89 руб.

Также просят взыскать с ООО «ЗапСибстрой», Березкина А.В. солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 13% годовых на сумму основного долга, за период с 27.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее. 16.09.2013 между банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии ***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 руб., под 13% годовых, сроком возврата 16.09.2015, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии от 16.09.2013 Банком заключен договор поручительства с Березкиным А.В.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.3 Договора поручительства.)

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 26.08.2018 размер задолженности ООО «ЗапСибстрой» по Договору кредитной линии составляет: 31 109 889,92 руб., в том числе основной долг - 15 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 850 000, 00 руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга - 8 614 726, 03 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 1 645 163,89 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2019 года постановлено: Взыскать с ООО «ЗапСибстрой», Березкина А.В, солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору *** от 16.09.2013 в размере 21 700 000 руб., в том числе: основной долг - 15 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 850 000, 00 руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга - 600 000,00 руб.; пени за нарушение сроков уплаты процентов- 250 000, 00 руб.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой», Березкина А.В, солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 13% годовых на сумму основного долга 15 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой», Березкина А.В. солидарно в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Березкин А.А. просит решение суда в части взыскания суммы взысканных процентов за пользование кредитом, суммы пени за нарушение срока уплаты основного долга и суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов изменить.

В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что Арбитражным судом Алтайского края в определении от 29.10.2018 восстановлена задолженность ООО «Запсибстрой» по кредитному договору от 16.09.2013. Денежные средства, перечисленные в счет гашение задолженности по кредитному договору находились в распоряжении Банка, в связи с чем, начисление процентов и пени на сумму долга до 29.01.2019, (даты вынесения постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного суда) является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в судебную коллегию, представитель истца Первых Е.Ю. просил решение суда оставить без изменения

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 между АКБ «Зернобанк» (ЗАО) (истцом) и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии ***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000,00 руб., под 13% годовых, сроком возврата 16.09.2015, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии от 16.09.2013, Банком в тот же день заключен договор поручительства с Березкиным А.В.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по 16 сентября 2018, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору. Ответчик воспользовался денежными средствами в пределах кредитного лимита, что подтверждается выписками по счету заемщика.

    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», поэтому исковые требования обоснованно заявлены данным лицом.

    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, признаны недействительными действиями, перечисление с расчетного счета ООО «ЗапСибстрой» денежных средств на общую сумму 49 0006 513,14 руб. в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе платежными поручениями на суммы 5 730 107, 20 руб., 57 987,01 руб., 9 139 892,80 руб. с назначением платежа в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору *** от 16.09.2013.

Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «ЗапСибстрой» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по оговору кредитной линии *** от 16.09.2013 в размере 15 057 987, 01 руб.

Восстановлены права и обязанности Акционерного общества «Зернобанк» и Березкина А.В. по договору поручительства от 16.09.2013.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору кредитной линии *** от 16.09.2013 по состоянию на 26.08.2018 составляет 31 109 889,92 руб., в том числе: основной долг: 15 000 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 850 000, 00 руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга - 8 614 726, 03 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 1 645 163,89 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст.ст. 309,310,333,348,349,350,361,362,363,408,809,810,819 ГК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 21 700 000 руб., уменьшив неустойки за нарушение срока уплаты основного долга, за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Судом также определены ко взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 13% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Поскольку апелляционная жалоба доводов о несогласии с размером взысканной судом суммы задолженности по основному долгу, процентов на будущее, не содержит, законность и обоснованность судебного постановления в указанной части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки судебной коллегии.

Ответчик в апелляционной жалобе не соглашается с начислением процентов за пользование кредитом и пеней до даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018, вступившего в законную силу 29.01.2019, судом применены последствия недействительности банковских операций, перед Банком восстановлена задолженность ООО «Запсибстрой» по возврату кредита, а также права и обязанности по договору поручительства с Березкиным А.В.

При этом Арбитражным судом Алтайского края в указанном определении установлено, что возврат кредитных средств осуществлен путем технической записи на счетах ООО «Запсибстрой» и Банка, то есть путем безденежной операции.

В силу ст. 63.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми руководствовался арбитражный суд, признавая операции от 04.09-07.09.2015 недействительной сделкой, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п.1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2).

Согласно п. 4 ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, ответчик ООО «Запсибстрой» не является освобожденным от уплаты процентов за период до вступления в силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018, поскольку задолженность по возврату кредита и уплате процентов восстановлена указанным судебным актом с сентября 2015 года, месяца зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет организации.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов за пользование кредитными средствами и пеней, начиная с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2018, признается судебной коллегией несостоятельным.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда и влекли отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Березкина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: