Решение по делу № 33-540/2024 (33-23451/2023;) от 29.11.2023

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-24

        Судья Советского районного суда адрес РБ ФИО2

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес                                               22 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                    ФИО8

        судей                                    Насыровой Л.Р.

ФИО7

    при секретаре                              ФИО3

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО РО «Эко-Сити» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение в размере 4202,67 руб. Несмотря на наличие информации об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП УФССП России по адрес дата направил в банки информацию о списании денежных средств по отмененному судебному приказу. Со счетов истца незаконно были списаны денежные средства в общей сумме 12608,01 рублей. С интернет-сайта судебных приставов не удалена информация об истце как должнике. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство спустя более двух месяцев после получения судебного приказа, не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не предпринял мер для установления контакта с истцом. Указанными действиями истцу причинены глубокие нравственные страдания, наличие истца в базе данных должников влияет на его социальный рейтинг и может влиять на результат проводимых в отношении истца проверок, на возможность получения кредитов.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу моральный вред в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по адрес ФИО4

        Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по адрес ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленным истцом, не установлены существенные обстоятельства дела. Заявитель был лишен возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не были разъяснены соответствующие права и обязанности, он был лишен возможности его обжалования. Срок, установленный для добровольного исполнения требований, предоставлен не был. Исполнительное производство было возбуждено спустя более 2 месяцев после получения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем не приняты меры для уточнения места жительства должника, установления контакта с должником и получения объяснений, не предоставлен срок для добровольного исполнения, исполнительные листы направлены в банки при наличии у судебного пристава-исполнителя информации об отмене судебного приказа. Судебный пристав –исполнитель обязал ПАО «Альфа- банк» взыскать денежные средства не с рублевого, который имелся в банке, а с валютного счета. Ответчиком подтверждено, что денежные средства в ПАО «Альфа-банк» и ПАО «Сбербанк России» не были приставами возвращены на те счета, с которых произошло списание денежных средств. Судом не дана оценка аудиозаписи разговора с судебным приставом от дата, действиям пристава на предмет законности или незаконности действий судебного пристава.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    В соответствии с Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

    Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО РО «Эко-Сити» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата по делу №....

    Определением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО РО «Эко-Сити» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение в размере 4202,67 руб. отменено.

дата постановлениями судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 от дата обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на валютном счете ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

дата произведены взыскания со счетов ФИО1 на общую сумму 12608,01 руб., что подтверждается платежными поручениями №..., №... от дата, №... от дата

    Указанные денежные средства поступили на счет Бурзянского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан дата

дата за входящим №... зарегистрировано определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата по делу №..., которое передано под роспись судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 дата, что подтверждается книгой регистрации входящих документов.

дата судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП УФССП России по адрес ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

    Из возражения Бурзянского РОСП ГУФССП России по адрес на исковое заявление следует, что взысканные денежные средства должника в сумме 4202, 67 руб. со счета в банке Уралсиб №... и в сумме 4202, 67 руб. со счета в банке Сбербанк №... были перечислены на депозитный счет Бурзянского РОСП ГУФССП России по адрес дата Согласно платежным поручениям, поступившие денежные средства были направлены обратно на счет должника в банке Уралсиб №... в сумме 4202,67 руб. и 4202,67 руб.

    Из справки дополнительного офиса №... Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк от дата следует, что дата было удержание денежных средств в размере 4202,67 руб. со счета №..., открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, взыскатель УФК по адрес РОСП ГУФССП России по адрес. В период с дата по дата поступление денежных средств на счета вкладчика ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, в том числе на счет №... в размере 4202,67 руб. от УФК по адрес РОСП ГУФССП России по адрес, не производилось.

    Судом установлено, что согласно платежным поручениям №..., №..., №... от дата, поступившие денежные средства в общей сумме 12608,01 руб. перечислены на счет истца ФИО1 №... в ПАО «Банк Уралсиб».

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит соответствующее постановление. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не представлено достоверных и допустимых доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и предоставления срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем неправомерно было произведено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на валютном счете должника.

Между тем, сам по себе факт незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является единственно достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения его нематериальных благ или нарушения его личных не- имущественных прав в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, о том, что указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что денежные средства перечислены обратно на счет должника, на депозитном счете службы судебных приставов не находятся.

Заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов дата, исполнительное производство возбуждено дата, следовательно, довод истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства является несостоятельным.

Факты нарушения неимущественных прав истца, причинения ему в связи с этим морального вреда достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Соответственно, доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий                    ФИО8

    Судьи                                Насырова Л.Р.

ФИО7