Решение по делу № 10-7/2018 от 08.05.2018

Апелляционное дело № 10-7/2017

Мировой судья Мадюшкина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>; <данные изъяты>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том, что он около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке, расположенной между деревнями <адрес> Чувашской Республики, в ходе устроенного им скандала с сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений и ревности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, схватив бутылку емкостью 0,5 л, наполненную пивом «Жигулевское», и используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 множество, не менее четырех ударов, в область головы и других частей тела, причинив своими действиями закрытую черепно-мозговую травму головного мозга с повреждениями мягких тканей головы виде ран с кровоподтеками лица, квалифицирующуюся как причинившая легкий вред здоровью, и осужден к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, защитник осужденного ФИО6 обжаловал его в Моргаушский районный суд. В апелляционной жалобе защитником ставится вопрос об изменении приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования уголовного дела давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства не отражены в приговоре. Наличие рецидива преступлений не является препятствием к назначению условного осуждения. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО1 попросил у нее прощение, она его простила, не имеет к нему требований о возмещении материального и морального вреда. Данное обстоятельство подлежало признанию судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Приняв во внимание наличие указанных обстоятельств, суд должен был применить ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Защитник полагает, что имеется возможность исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 с апелляционной жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Потерпевшая Потерпевший №1 суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограммой известила о согласии на рассмотрение дела без ее участия.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обсудив апелляционную жалобу, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника ФИО2, государственного обвинителя ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1 дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учел также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил приговор с соблюдением требований законодательства.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначено в переделах санкции статьи УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника- адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республике в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Алексеева