Решение по делу № 2-2138/2019 от 28.02.2019

2-2138/2019

                 Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•     

27 марта 2019 Рі.                                 Рі. Липецк Советский районный СЃСѓРґ Рі. Липецка РІ составе председательствующего Р’РёРЅРЅРёРєРѕРІРѕР№ Рђ.И. РїСЂРё секретаре Башлыковой Р›.Р¤., рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ Рі. Липецке дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Князева Евгения Владимировича Рє Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРјСѓ РЎРѕСЋР·Сѓ автостраховщиков, Салимону Александру Васильевичу Рѕ возмещении вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ( компенсационной выплаты), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

             РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Князев Е.В. обратился в Советский районный суд г. Липецка с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.09.2017 г. в г. Воронеже на ул. Харина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген-Джетта» госномер №, под управлением Салимова А.В. и мотоцикла Хендэ- Хю/ 750 госномер №, под управлением Князева Е.В., который в ходе ДТП был травмирован и получил телесные повреждения средней степени тяжести и тяжкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине Салимова А.В., который приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.06.2018 года привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, в связи с чем, по основаниям п.п. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к РСА за компенсационной выплатой за повреждение здоровья, выплатой, выплата произведена не была.

Истец обратился в Советский районный суд г. Липецка, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 157500,00 руб., неустойку, штраф, с ответчика Салимова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бочаров Р.Г. суду объяснил, что истец зарегистрирован в селе <адрес> Липецкой области.

Учитывая, что место регистрации истца, место нахождения ответчиков, место ДТП не находятся на территории отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Липецка, суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд по выбору истца, поскольку требования заявление о возмещении вреда здоровью.

Бочаров Р.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Липецкой Липецкий районный суд Липецкой области по месту жительства истца, поскольку полагал, что настоящий иск подан в Советский районный суд г. Липецка с нарушением правил подсудности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело принято Советским районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК Российской Федерации) - относится к имущественным интересам, которые страхуются по договорам имущественного страхования.

Согласно пункту 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, т.е местом нахождения его органов – юридического адреса организации, указанного в учредительных документах юридического лица.

Филиалы и представительства юридического лица являются его территориально обособленными подразделениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено, что место нахождения ответчика РСА расположен в г. Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр.3, что отнесено к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Истец зарегистрирован по адресу: Липецкая область, <адрес>», что усматривается из оригинала нотариальной доверенности от 15.01.2018 года.

Место жительства истца отнесено к территориальной подсудности Липецкого районного суда Липецкой области.

Ответчик Салимон А.В. зарегистрирован в <адрес>

ДТП произошло в городе Воронеж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск был принят Советским судом г. Липецка с нарушением правил подсудности. Адрес места жительства истца, указанный в исковом заявлении : г. Липецк, <адрес> не является адресом регистрации истца.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Федерации" (с изменениями и дополнениями) Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, изложенное, в том числе и тот факт, что требование основано на возмещении вреда причиненного здоровью истца и позицию представителя истца, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области, т.е по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Р“ражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Князева Евгения Владимировича Рє Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРјСѓ РЎРѕСЋР·Сѓ автостраховщиков, Салимону Александру Васильевичу Рѕ возмещении вреда, причиненного Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ( компенсационной выплаты), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передать РЅР° рассмотрение РІ Липецкий рай    СЂР°Р№РѕРЅРЅС‹Р№ СЃСѓРґ Липецкой области, РІ соответствии СЃ правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий А.И. Винникова