Решение от 13.07.2022 по делу № 33-8892/2022 от 19.05.2022

Дело № 33-8892/2022 (№ 2-180/2022)

УИД 66RS0024-01-2021-003652-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В., судей Подгорной С.Ю., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Зайцевой ( / / )7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.01.2022.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Зайцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29.10.2016 в размере 286 930,05 рублей, из которых: сумма 100 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма 186 930,05 руб. - просроченные проценты, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 069,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой Т.А. был заключен договор кредитования <№>, согласно которому, Зайцевой Т.А. предоставлены денежные средства, в качестве суммы кредита, в размере 100 000 руб., сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора, получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору, путем направления письменных извещений (напоминаний), смс-сообщений с указанием обоснования причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 10.02.2020, сумма задолженности по кредитному договору составила 286 930,05 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности рассчитана за период с 14.01.2017 по 10.02.2020, следующим образом: 100 000 руб. - задолженность по основному долгу) + 186 930,05 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 286 930,05 руб.

Заочным решением суда от 11.01.2022 исковые требования удовлетворены. С Зайцевой Т.А. в ПАО «КБ Восточный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№> от 29.10.2016, за период с 14.01.2017 по 10.02.2020, в размере 286 930,05 руб., из которых: 100 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 186 930,05 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 23.03.2022 в удовлетворении заявления Зайцевой Т.А. об отмене заочного решения суда отказано (л.д. 98-100)

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом применения сроков исковой давности. В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности истек 02.10.2021, исковое заявление подано в суд 17.10.2021, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зайцевой Тамарой Аркадьевной был заключен договор кредитования <№> от 29.10.2016, согласно которому, Зайцевой Т.А. предоставлен кредит, в размере 100 000 руб. (п. 1 договора), срок действия (доступность) лимита кредитования - в течение срока действия договора и срок возврата кредита - до востребования (п. 2 договора), процентная ставка за проведение безналичных операций – 29 % годовых, за проведение наличных операций – 59 % годовых (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора, схема погашения кредита - МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого - 7 126 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

В соответствии с п. 8 договора, погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, установленных договором.

В судебном заседании установлено, что Банк, со своей стороны, выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета, по состоянию на 10.02.2020, сумма задолженности Зайцевой Т.А. по вышеуказанному кредитному договору составляет 286 930,05 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности рассчитана истцом, за период с 14.01.2017 по 10.02.2020: 100 000 руб. (задолженность по основному долгу) + 186 930,05 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 286 930,05 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 207, 382, 434, 438, 807, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что срок обращения истца с требованием о взыскании с ответчика задолженности, не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 <№>, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, 08.09.2017 ПАО «КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (гражданское дело № 2-1637/2017).

Судебный приказ от 29.09.2017 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25.09.2018.

С учетом выдачи судебного приказа и его отмены, срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек в период с 08.09.2017 по 25.09.2018, то есть 1 год 17 дней (382 дня).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равному одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (п. 6 договора) (л.д. 8 оборот)

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Платежный период 25 дней (п. 6 заявления) (л.д. 11 оборот)

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что последний платеж произведен Зайцевой Т.А. 02.10.2018.

Рассматриваемый иск направлен в суд почтой 17.10.2021 (л.д. 28), поступил 27.10.2021 (л.д. 2)

Учитывая, что срок исковой давности не тек в период с 08.09.2017 по 25.09.2018, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 02.10.2018, данное исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 17.10.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец обратился в суд с данным иском, в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек 02.10.2021, а исковое заявление направлено в суд 17.10.2021, с задержкой на 15 дней, судебная коллегия отклоняет, поскольку срок исковой давности не тек в период с 08.09.2017 по 25.09.2018 (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по день его отмены), 02.10.2021 – 382 дня = 30.09.2020.

Также отклоняются доводы ответчика, при расчете срока исковой давности от начала расчета задолженности (с 14.01.2017), который, по мнению ответчика, истек 14.01.2020 с учетом исключения срока исковой давности с 08.09.2017 по 25.09.2018, (14.01.2020 – 382 дня = 28.12.2018)

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (п.5.1.10) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования, путем направления письменного уведомления.

Однако, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истцом, в адрес ответчика, требование (уведомление) о досрочном возврате кредита, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с установлением в таком требовании срока возврата кредита с причитающимися процентами (по истечении которого мог бы быть исчислен срок исковой давности), не направлялось. В исковом заявлении истец на данное обстоятельство не указывает, и в числе приложенных к иску письменных документов, такое требование (уведомление) отсутствует. В данном случае, таким требованием (о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами) является обращение истца в суд с данным иском.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права, которые являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	В.В. Кочнева
Судьи:	С.Ю. Подгорная
	О.А. Селиванова