Решение по делу № 2а-699/2017 от 06.07.2017

Дело № 2а-699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 05 сентября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Партизанска Копылок Я.В.,

представителя администрации Партизанского городского округа Бойченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> края в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Партизанского городского округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Партизанского городского округа, в ходе которой установлено, что на <адрес>, Вахрушева в <адрес> проезжая часть не оборудована стационарным электрическим освещением.

По фактам выявленных нарушений <Дата> постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заместитель главы Партизанского городского округа привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа, главе Партизанского городского округа направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Кроме того, по фактам выявленных нарушений <Дата> прокуратурой города главе администрации внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам которого конкретных мер к устранению нарушений не принято. Непринятие необходимых мер по оборудованию проезжей части стационарным освещением, а также тротуарами напрямую затрагивает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, отражающей степень защищенности его участников от ДТП и их последствий, предупреждения ДТП.

Просит признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Партизанского городского округа - непринятию мер по оборудованию стационарного освещения и тротуаров по <адрес>, Вахрушева в <адрес>, возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность провести комплекс мероприятий по оборудованию стационарного электрического освещения на <адрес>, Вахрушева в <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность провести комплекс мероприятий по оборудованию тротуарами проезжей части улиц Заводская, Вахрушева в <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Копылок Я.В., поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> Бойченко О.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что в бюджете отсутствует финансирование на данный момент, ремонт по ул.<адрес>, Заводская заложен в программу на 2017-2021 год. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Копылок Я.В., представителя администрации Партизанского городского округа <адрес> Бойченко О.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с п. 4.5.1.1 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты; п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766- 2007 предусмотрено, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны; п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766- 2007 предусмотрено, что в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Согласно п.6.18 СНиП 2.07.01.-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ширина пешеходной части тротуара улиц и дорог местного значения должна составлять 1,5 метра.

В соответствии с указанным ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к средствам улучшения условий видимости, а именно п. 4.6.1.1 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52766-2007), стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Освещение дороги в пределах всего населенного пункта или наиболее опасных участках является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.

Организация стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах в границах населенных пунктов является составляющей частью содержания дорог и дорожной деятельности в целом, в связи с этим оборудование такого освещения не представляет собой строительство нового объекта, а является составной частью надлежащего функционирования автомобильной дороги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Партизанского городского округа.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес>, заместителя начальника отдела жизнеобеспечения администрации Партизанского городского округа установлено, что на участке проезжей части по <адрес> в <адрес>:

Асфальтобетонное и грунтовое покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств и пешеходов с разрешенной ПДД скоростью в нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и пп а) п. 13.2 ТР №___. На проезжей части обнаружено явление зимней скользкости снежный накат и стекловидный лед и нарушение требований п.3 ГОСТ Р 50597-93 и п.ж) ст. 13.1 ТР №___. Отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на дороге с твердым покрытием, проходящей через населенные пункты в нарушение п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п,а) ст. 11.16 Технического регламента Таможенного союза ТР №___. Отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п.4.6.1 Л ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ст. 11.17 Технического регламента Таможенного союза ТР №___. (л/<адрес>).

По фактам выявленных нарушений <Дата> ОГИБДД России по <адрес> главе Партизанского городского округа направлено представления №___ о принятии мер по устранению нарушений действующего законодательства. <Дата> постановлением ОГИБДД России по <адрес> заместитель главы ПГО В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Вместе с тем до настоящего времени администрацией Партизанского городского округа мер к устранению нарушений не принято.

Представленные суду доказательства подтверждают, что выявленные нарушения, а именно ненадлежащее состояние проезжей части указанной дороги, отсутствие освещения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья пользующихся ею граждан.

Допустимых доказательств наличия спорной дороги в надлежащем состоянии, освещения, материалы дела не содержат, администрацией Партизанского городского округа не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по содержанию спорной дороги в надлежащем состоянии в границах городского поселения, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения. Таким образом, прокурором обоснованно направлено административное исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования законными и подлежащими полному удовлетворению.

Срок для проведения комплекса мероприятий в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2006, о котором просит прокурор в судебном заседании, суд находит достаточным, учитывая объем работ и считает возможным установить срок для проведения комплекса мероприятий в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2006 в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> края в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - удовлетворить.

Возложить на Администрацию Партизанского городского округа обязанность провести комплекс мероприятий по оборудованию стационарного электрического освещения на <адрес>, Вахрушева в <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Администрацию Партизанского городского округа обязанность провести комплекс мероприятий по оборудованию тротуарами участков проезжей части улиц Заводская, Вахрушева в <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 05 сентября 2017 года.

Судья Е.Ю. Решетникова